е явно не змогли перетворитися на нові теорії або моделі, в першу чергу тому, що "багаж", який ці метафори несли з собою з еволюційного вчення, або не підходив для "Економікс", або був недостатньо розвинений, щоб бути придатним для якого використання "(с. 327). М. Морган розглядає погляди відомих економістів і соціологів того періоду, аналізуючи містяться в них біологічні інтерпретації. Так, У. Самнер трактував поява великих фірм як природний відбір, який діє через економічну конкуренцію. Тому фірма з капіталізованішими активами і хорошими менеджерами має більше можливостей для інвестування та зростання. "За Самнеру, конкуренція "Розвиває" існуючі переваги, в той час як в дарвінівської еволюційної біології природний відбір "зберігає" переваги " (С. 318). Інший економіст того часу Р. Елі, підтримуючи ідею економічного відбору через межфирменную конкуренцію, вносив істотні корективи в механізм селекції. Згідно з його поглядами, фірми відбираються не шляхом "Сліпого" (unaided) природного закону, але за допомогою людського участі (agency). "Конкуренція, - писав він, - є головний селективний процес в сучасному економічному суспільстві, і за допомогою нього ми маємо виживання пристосованого. Але що ми маємо на увазі під "Пристосованим"? ... Сучасне суспільство саме встановлює, усвідомлено або неусвідомлено, багато з умов боротьби за існування, і ділом суспільства є створення таких економічних умов, за яких тільки бажані соціальні якості створюватимуть виняткову пристосованість для виживання "(с. 319). Аналізуючи причини невисокої евристичної цінності еволюційних метафор, М. Морган відзначає, що вони були пов'язані зі старими мальтузіанського економічними теоріями, які мали справу з проблемами народонаселення і низької заробітної плати, але не з феноменом межфирменной конкуренції (с. 327). Поняття виду, походження, відтворення і вимирання, спадкоємності та інстинкту можна застосовувати до живим організмам, але не до фірм (с. 328). Затвердження У. Самнера, що економічна конкуренція між фірмами те ж саме, що біологічна боротьба за існування, неодноразово оскаржувалося. "Добре говорити про вільну конкуренцію і виживання найбільш пристосованого. Але постійна конкуренція можлива лише тоді, коли непристосований може бути фізично усунутий - річ, неможлива, наприклад, у випадку непристосованої залізничної магістралі "(с. 322). Серйозне обмеження використання паралелі між економікою та еволюційної біологією М. Морган вбачає в розбіжності самих дослідницьких підходів. Методи природної історії були певною ступеня несумісні з методами класичної економіки, яка грунтувалася на апріорних дедуктивних аргументах і загальних правилах. Аналогічним чином, увагу класичної економіки і пізнішої маргінальної теорії було спрямоване на універсальні закони, які припускали рівність всіх економічних одиниць. Принципові відмінності між суб'єктами економічного поведінки виходили за рамки предмета дослідження. А еволюційна біологія мала справу переважно з тимчас...
