на прагненні виділити серед словесних форм усні, зв'язати основні особливості фольклору з принципово іншим, ніж в літ-рі, типом комунікації - прямим і контактним (fase to fase communication, direkte Kommunikation), а також з роллю пам'яті у збереженні та функціонуванні фольклору, з функціонуванням тексту як засобу, що реалізує і процес, і результат комунікації, з варіюванням і роллю в ньому виконавця (суб'єкта комунікації) і сприймає (реципієнта) як потенційного виконавця. Теоретично не менш важлива проблема зворотного зв'язку, залежності виконавця і його тексту від слухачів та їх реакції в процесі сприйняття тексту, а також процес формування вербальних формул - стереотипів (про роль яких брало в процесі виконання писали А. Лорд і його послідовники, а в Росії ще в середині 19 ст. - А.Ф. Гільфердінг).
Розробка проблеми усності в 20 ст. власне, не була її відкриттям як специфічного явища. "Усність" і "народність" (= простонародність) фігурували у всіх чотирьох концепціях, про які говорилося вище. Це зобов'язує нас оцінити "народність", хоча б чисто теоретично, як социологич. категорію, постійно фігурує в роботах фольклористів. Виникла вона у зв'язку з фольклором в період, який в історії суспільної думки зазвичай називають романтичним. Це був час визрівання фольклористики (одно та етнографії) як науки. В історико-культурному сенсі це був початковий період урбанізації найбільш розвинених країн Європи, коли почав намічатися процес зживання архаїчних традицій. Етнографія і фольклористика виникли в той час, коли грунт стала йти у них з-під ніг. Носіями архаїчної традиції все більшою мірою виявлялися люди з соціальних низів - селяни і нижчі верстви городян. Вони представлялися фольклористам єдиними хранителями етніч. традиції, що в пору дозрівання національної самосвідомості європ. народів набуло особливого значення і особливий культурний статус. Розставання з архаїчної традицією стимулювало створення своєрідної ілюзії - суспільство Нового часу стало підчас здаватися позбавленим будь-якої традиції порівняно з йдуть "суспільством традиційним". p> Сучасна культурологія підкреслює зв'язок "культури і традиції". Немає суспільства без культури, тобто, по Е.С. Маркаряну, - адаптивно-адаптуючого механізму, що забезпечує функціонування об-ва. Подібний механізм не може сформуватися без "негенетичної пам'яті колективу" (Ю.М. Лотман), тобто без традиції, до-раю в означає, мірою являє собою систему соціально-значущих стереотипів. Перехід від доіндустріального суспільства до індустріального та урбанізованому супроводилося не ліквідацією традиції як такої або (що в цьому випадку одне і те ж) культури як такої, а зміною однієї системи традицій інший, одного типу культури іншим. Т.ч. протиставлення доіндустріального об-ва як "традиційного" індустріального як "нетрадиційного" не має тео. підстави і зберігається за інерцією або (що частіше) досить умовно.
Це відноситься і до фольклору. Всяка транс...
