сті подружніх часток у спільному майні частка в капіталі подружжя-учасника Товариства на момент виникнення питання про прийняття до Товариства другого чоловіка вже зменшена наполовину. У зв'язку з цим залишається нез'ясованим, на якій підставі компенсацію другому чоловікові за його частину частки повинен виплачувати чоловік-учасник Товариства. У цій ситуації логічно припустити, що в результаті розділу подружнього майна частка першого подружжя-учасника Товариства зменшилася наполовину, а другий чоловік став власником частини, що залишилася цієї частки. Отже, якщо Товариство згодом відмовить другому чоловікові у вступі в учасники даного Товариства, то й компенсацію другому чоловікові за цю частину колишньої подружньої частки має виплачувати Суспільство (комерційна організація). p align="justify"> Обов'язок з виплати компенсації за частину частки другого чоловіка може бути покладена на громадянина тільки в тому випадку, якщо розділ був проведений формально і фактично величина його частки в капіталі Товариства не змінилася.
по-третє, на наш погляд, при викладеному раніше підході почасти порушуються корпоративні права членів Товариства, оскільки розділ частки в його капіталі (поступка вимоги), відбувається без їхньої згоди, навіть якщо така згода потрібно за законом (у випадку, якщо його одержання передбачене статутом товариства);
по-четверте, якщо поставити акцент на ту обставину, що подружжя є безпосередніми співвласниками частки в капіталі Товариства і гіпотетично другий чоловік спочатку бере участі в Товаристві спільно з першим, то слід визнати, що ніякого питання про його прийом в члени Товариства після формального розділу подружньої частки взагалі виникати не повинно: другого чоловіка зобов'язані В«впуститиВ» в Суспільство автоматично. Розділ частки в цьому випадку проста формальність, необхідна для придбання корпоративних прав члена Товариства. Якщо ж другому чоловікові відмовляють у прийомі, можна ставити питання про порушення його прав як власника частки в капіталі. p align="justify"> У цьому зв'язку цікаво відзначити, що, за спостереженнями Л.Г. Басистова, у судовій практиці практично не зустрічається казусів, коли дружина в результаті розділу майна стала б учасником ЗАТ або ТОВ, в числі учасників якого складається її чоловік. Як правило, при розділі акцій ЗАТ або часток ТОВ суд присуджує дружину, яка не є учасником ЗАТ або ТОВ, відповідну компенсацію, однак теоретично можливі ситуації, коли претензії виходять за рамки майнових вимог і питання ставиться про розділ акцій або частки в повному обсязі.
В цілому ж видається, що вирішення ситуації з розділом подружньої частки в капіталі господарського товариства допомогою необгрунтованого перенесення правил розділу речових прав на права зобов'язальні вчиняється помилково. Особливість такого розділу, як справедливо зазначає К.І. Скловський, полягає в тому, що право на частку в капіталі - ...
