ли і коледжі, проводилися численні тренінги та семінари для журналістів та управлінців, для менеджерів культури, вчителів та соціальних працівників, для суддів і юристів.
Мабуть, особливу роль зіграла закордонна допомога у становленні та розвитку громадянського суспільства в Росії. І про це варто поговорити окремо.
Не можна сказати, що в Радянському Союзі не було елементів громадянського суспільства. Звичайно, влада всіляко намагалися з ними боротися, але повністю задавити незалежну творчу думку і вільне громадянську свідомість їм виявилося не під силу. У країні існувало ініціативне правозахисний рух, формувалися неофіційні групи, в тому числі і опозиційні, складалися мережеві взаємодії між ними. Однак, у той час не було ні ідеологічних, ні правових, ні матеріальних умов для масового формування структур громадянського суспільства. Наступила в середині 80-х років перебудова і наступні демократичні перетворення в країні відкрили можливості для створення незалежних неурядових організацій (НУО), для різноманітних проявів суспільних ініціатив. Почалося формування громадянського суспільства, яке в нормальних умовах і природним шляхом зайняло б, напевно, десятиліть. Але майже відразу закордонні фонди стали підтримувати громадянську активність в країні, стимулювали створення і зміцнення нових організацій. І ця дуже важлива і суттєва допомога не могла не чинити серйозного впливу на розвиток громадянського суспільства в Росії.
2.4 медіаполітичної перспективи розвитку європейських освітніх фондів
Практично кожен фонд розглядав створення громадянського суспільства як найважливішу задачу, одна з умов незворотності демократичних змін у нашому суспільстві і державі. Однак, звична Заходу концепція, що базувалася на глибоко вкорінених в суспільстві західних ліберальних цінностях, реалізовувалася в іншому середовищі, у величезній країні з ще радянським населенням. І ця середу була не зовсім сприятлива для якнайшвидшого розвитку громадянської активності. Наприклад, у сфері масової свідомості переважали, та й зараз широко поширені:
патерналізм (впевненість у тому, що всі питання соціального і культурного життя має вирішувати держава);
прагнення пояснити всі негативні сторони життя підступами «зовнішнього ворога», небажання визнати нерозривний зв'язок свободи і відповідальності;
недовіра людей до можливості вирішення виникаючих конфліктів правовими засобами;
нездатність усвідомити історичний характер багатьох існуючих в суспільстві проблем, їх взаємозв'язок, прагнення спростити ситуацію до рівня існуючих стереотипів;
уявлення, що існуючі в сучасному російському суспільстві проблеми можуть бути вирішені простими і радикальними методами.
Якщо до цього додати труднощі економічного характеру, відсутність традицій самоврядування та саморегуляції, атомізірованності суспільства, його правовий нігілізм у поєднанні з неготовністю владних структур усвідомити реальну значимість прав і свобод особистості, то ми побачимо, наскільки важкою виявилася задача розвитку громадянського суспільства в Росії. Тут західні благодійники якоюсь мірою виступали, якщо згадати термін братів Стругацьких, в якості «прогресорів», що несуть в країну нові європейські цінності. Але якщо країна до цього не го...
