(головною метою якої було внесення змін до Конституції Канади для визначення Квебека у федеральному системі країни), зокрема на першому конституційної конференції в Галіфаксі в січні 1992 р., де отримав відчутну підтримку. Асиметрія передбачає положення, коли одні суб'єкти федерації отримують більше влади і несуть велику політичну відповідальність, ніж інші. Це один із способів реагування на існування різних політичних спільнот в Канаді. При асиметрії можливе отримання важливих прав і повноважень однієї з кількох провінцій. Оскільки таке право може отримати будь-яка провінція, асиметричний підхід, на думку його прихильників, полегшує отримання Квебеком особливого статусу «народу-засновника» Канади, зберігаючи при цьому принцип провінційного рівності.
Асиметрична модель в Канаді проявляється насамперед у нерівномірності розподілу повноважень між провінціями. Зокрема, рівність у використанні англійської та французької мов гарантується провінційним законодавством лише для Манітоби і Нью-Брансвік. У Квебеку англійська мова не заохочується для вживання і розповсюдження, а іноді його використання забороняється місцевим законодавством. Подібна ситуація простежується і в деяких англомовних провінціях. Особливі повноваження часто вводилися при вступі кожної з десяти провінцій в федерацію. Так, вступ Ньюфаундленду призвело до зміни системи субсидій, які надавалися менш заможним провінціям, Британська Колумбія отримала конституційне право на володіння залізничним пасажирським транспортом, Острів Принца Едуарда - право на володіння поромами.
Останнім часом спостерігається зміна співвідношення між федеральним і провінційним рівнем влади в ряді програм, особливо в тих, які фінансуються спільно Оттавою і провінціями.
Конфлікт Національного пенсійного плану в 1964 р. привів до створення окремих, хоча і координованих, структур у Квебеку та Канаді. Квебек має не тільки власним цивільним кодексом, але також більш сильною автономією, ніж інші провінції в сфері імміграційної і соціальної політики.
Таким чином, на практиці провінції володіють не однаковими законодавчими і виконавчими повноваженнями, а в деяких випадках і конституційними правами. Однак, будь-яке одностороннє розширення прав провінції ставить питання про ціну, яку вона готова заплатити за це. Частина прихильників дискусії про асиметричну децентралізації висловлюють думку, що при асиметричному федералізм Квебек збереже свої позиції щодо федерального уряду незмінними.
3.3 Необхідність реорганізації федерації
Більшість вчених і політиків наполягають на необхідності зміни асиметричної моделі. Вони вважають, що асиметрія не зможе існувати, якщо буде введений спеціальний статус для Квебека в рамках федеративної системи, яка не змінилася. Керівники дев'яти інших провінцій виступатимуть проти цього. І референдум на канадському або провінційному рівнях не підтримав такі пропозиції - стверджують прихильники цієї точки зору.
Дійсно, невдачі з прийняттям угод Міч-Лейк (1987) і Шарлоттаун (1992), які повинні були затвердити особливий статус Квебека всередині Канади, підтверджують цю тезу. Зате інший варіант розвитку канадської федеративної системи, симетрична децентралізація, знаходить все більше підтримки в наукових колах і серед мас канадського суспільства. Цей підхід передбачає рівно...
