мірний розподіл повноважень між усіма провінціями Канади. При цьому Квебек міг би отримати особливий статус «не яка від решти Канади суспільства», а нарівні з іншими провінціями країни. У цьому випадку всі провінції Канади отримали більше прав і повноважень, які належали Оттаві, і на рівній основі скоротили б свої обов'язки перед федеральним центром.
На федеральному рівні провідником ідеї симетричною децентралізації виступає Консервативна партія. Все більше інтересу до неї виявляє і Квебекський блок - партія, яка відстоює інтереси квебекских сепаратистів на федеральному рівні. Взагалі, між федеральним Квебекський блоком і провінційної Квебекской партією (головної програмною метою якої є досягнення Квебеком суверенітету) проглядається все більше різниці. Квебекська партія в якості своєї програми-мінімум відстоює різні варіанти асиметричної децентралізації Канади, яка вписується в концепцію особливого суспільства. Квебекський блок, не відкидаючи ідеї особливого статусу, в той же час охоче йде на обговорення концепції симетричною децентралізації.
Водночас, проти децентралізаційних проектів виступають чотири Атлантичні провінції Канади. Будучи бідними і економічно відсталими, вони бачать у децентралізації шлях, який веде до подальшого скорочення фінансових трансфертів, які вони отримують від Оттави, і від яких залежить виживання цілих галузей їх економіки. Але більше проти перспективи симетричною децентралізації виступає значна частина радикальних націоналістів Квебека, з точки зору яких Квебек може погодитися лише на статус, рівноцінний всій англомовної Канаді, а не кожній провінції окремо. Остання обставина значно ускладнює керівництву Квебекской партії умови для проведення політики, націленої на досягнення обмежених завдань у рамках концепції симетричною децентралізації.
Користуючись відсутністю згоди між канадськими провінціями в питанні децентралізації країни, сучасне федеральний уряд вміло маневрує, намагаючись не допустити розростання децентралізаційних тенденцій. При цьому, якщо минулого Ліберальна партія була головною політичною силою, яка виступала за прогресуючу централізацію країни, то тепер вона відійшла від принципового неприйняття ідеї децентралізації. Разом ліберали намагаються обмежити масштаби можливої ??децентралізації країни, проявляючи готовність обговорювати з провінціями питання про передачу їм частини федеральних повноважень суто управлінського, але не політичного характеру. Отже, модель симетричної децентралізації Канади, незважаючи на наявність ряду спірних моментів, є одним з найбільш ймовірних шляхів подальшого розвитку канадської федерації. Можна лише погодитися з думкою відомого вітчизняного дослідника К. Ю. Барановського, який вважав, що така децентралізація може виявитися успішною, якщо Квебек поряд з іншими провінціями отримає всі владні повноваження в питаннях мови, культури, імміграції, освіти та засобів масової інформації. «Якщо провінційна влада отримає достатній рівень повноважень для недопущення асиміляційних процесів, вплив сепаратистів на франко-квебекский націоналістичний електорат буде значно ослаблений і навіть підірваний. У цьому випадку домінуючі позиції серед квебекских націоналістів отримають помірні ідеологічні установки, орієнтовані на відстоювання особливих інтересів Квебека в рамках єдиної федеративної Канади.
Підводячи підсумки до третьої чолі вкажемо, що існує ряд ймовір...
