до «перманентної кризи капіталізму »). Російська еліта знаходиться в безвихідному становищі. Віддавши контроль над російською кредитно-грошовою системою зовнішнім кредиторам за визнання з їхнього боку підсумків приватизації, російські олігархи почали «гру в одні ворота», підсумком якої неминуче буде відчуження вже колишньої держвласності на користь «зовнішніх кредиторів». Глава Рахункової Палати Степашин С.В. вважає: «Американські аналітики завжди вважали, що головний успіх США в останнє десятиліття ХX століття - це не розвал Радянського Союзу, а доларизація пострадянського простору. Тому що наші невраховані активи є фактором стійкості долара як світової резервної валюти. Іншими словами, вони змусили працювати російські активи на економіку США. До речі, прикметник «російські» тут навіть і не підходить. Оскільки активи не зареєстровані і не залучені легально в господарський оборот, вони залишаються, образно кажучи, «поза державної юрисдикції». Господар це той, хто управляє, а управляє сьогодні російською економікою «зовнішній кредитор». Вираз «зовнішній кредитор», а не «іноземний», оскільки це цілком можуть бути росіяни, вивезли капітал для подальшого кредитування. У кожному разі, управляти російською економікою безпечніше ззовні, спираючись на іноземну армію, так як управління відбувається не в інтересах народу та обмежено розпродажем природних ресурсів. Приватизація монополій в Росії, за словами Джозефа Стігліца могла призвести лише до того, що «фактично замість державної монополії з'явиться приватна, яка буде більш жорстоко експлуатувати споживача.» Так замість «неефективних» держпідприємств з'явилися приватні, чию ефективність можна виміряти в щорічному скороченні чисельності населення Росії та скороченні промислового виробництва. Якщо в період війни 1941-1945 рр.. промислова продукція в Радянському Союзі скоротилася на 24 відсотки, то за період 1990-1999 рр.. промислове виробництво Росії впало майже на 60 відсотків.
Чи могла приватизація обернутися чимось менш згубним для Росії? Не могла, адже цілком природно, що:
1. Незнання закону про приватизацію не рятує багатонаціональний народ від відповідальності перед наступними поколіннями;
2. Російська еліта буде налякана неминучим усвідомленням народом того, що сталося з Росією наприкінці XX століття, і постарається максимально зафіксувати підсумки приватизації вивезенням капіталу за кордон;
. Не отримавши визнання приватизації, легітимною всередині країни, залишається єдина можливість - визнання підсумків приватизації поза країни;
. Цілком логічно, що за визнання приватизації легітимною, російську еліту попросять заплатити високу ціну;
серпня 2007 року в Російській Академії Державної служби при Президентові РФ відбувся науково-практичний семінар «Технології реалізації пріоритетних національних проектів: досвід та перспективи», організований Міжнародною Академією Громадських Наук і Міжнародною Академією меценатства. Один з головних висновків був: «Росія і країни СНД повинні здійснювати свої економічні реформи незалежно від світової фінансової системи». Жодне благе починання не буде реалізовано, поки ми перебуваємо у фінансовій залежності. Це необхідна, але не достатня умова. Росія багатюща країна, але як показав XX століття, дуже нестабільна. Ця нестабільність викликана неадекватним розумінням суті соціально-ек...
