і політикою, між інституціоналізованої і персоніфікованої політичною владою постійно зростала. За формальним фасадом демократичної політики, що проводиться на рівні держави, політичний режим вважав себе в основному вільним від справді демократичної звітності та контролю з боку суспільства.
Систему влади, сформовану при Б.Єльцині часто називають «режимно-державної», при якій в центрі режиму перебував президент з великим обсягом повноважень. Результатом такої політичної практики стало ослаблення держави, не здатної затвердити принципи конституціональної незалежності політичної системи від існуючого режиму. Однак необхідно відзначити, що політична влада, здійснювана в цей період у Росії, не використала методи традиційного авторитаризму, а має місце політичний режим не ізолював себе від деяких рис ліберальної демократичної політики, таких, наприклад, як критика з боку ЗМІ, парламентський нагляд, а також проведення вільних виборів.
Водночас політика 1990-х рр.. грунтуючись на класичних постулатах ліберальної демократії та ринкової економіки, мала двоякий характер: по-перше, це було відстале командне управління старого типу та бюрократичне регулювання економіки (звідси величезні можливості у еліти для отримання вигод і доступу до влади); по-друге, це була передова політика, спрямована на справжнє поділ влади, відділення політики від економіки, підпорядкування політики закону і вільні вибори. Чи не перешкоджаючи подальшому розвитку демократії, влада відтворювала практику минулого, хоча і в радикально нових формах. Так згодом з'явилася на світ нова суспільно-політична реальність, яка несла в собі складний сплав частково подоланих, а частково перетворених традицій.
У цей період політична інтеграція в пострадянській Росії відбувалася саме на рівні політичного режиму, а не на рівні політичної системи. Політична система регулювалася конституційними нормами, законами, судовими рішеннями, а політичний режим діяв залежно від особистих зв'язків, приналежності до «сім'ї», товщини гаманця наближених до влади олігархів, заступництва і результатів спроб зберегти свою автономію. У державі створювалися політичні інститути, але політичні процеси залишалися неінституціоналізованих, оскільки в їх основі лежали особисті зв'язки.
Політика лідерства в центрі, відтворена в різних формах в суб'єктах федерації, мала в своїй основі структури старої еліти і зароджуваного соціально-економічного порядку. Такий режим не був волюнтаристським правлінням, він функціонував відповідно до логіки палацової політики, поєднаної зі складнощами сучасної економічної системи.
Таким чином, політичний режим 90-х рр.. ХХ століття з одного боку прагнув до демократії, міжнародної інтеграції (вступ до Ради Європи в 1996 році), менш бюрократизованою і справді ринкової економіці; з іншого боку, він успадкував, продовжив і навіть розвинув багато рис минулого. Це був політичний режим споріднений системам США та Франції.
Для таких режимів характерна: сильна виконавча влада (особливо інститут президентства, який фактично формує уряд) при наявності двопалатного законодавчих зборів - парламенту (верхня палата - Сенат, Рада Федерації - складається їх обирають в регіонах глав місцевої виконавчої влади, а нижня формується з безпосередньо обирають депутатів відповідно до існуючої виборчої системою), а також системи незалежного судочин...
