роявів в самих виконавчих органах державної влади суб'єктів Російської Федерації. Наприклад, згідно з постановою Уряду Ставропольського краю від 21 квітня 2010 р. № 121-п «Про крайової цільової програми« Протидія корупції в сфері діяльності органів виконавчої влади Ставропольського краю на 2010 - 2014 роки »державним замовником - координатором Програми виступає Уряд Ставропольського краю, яке в тому числі здійснює контроль за цільовим та ефективним використанням фінансових коштів, що виділяються на реалізацію Програми. Схожі ситуації спостерігаються в Ростовській області, Архангельської області, Курганської області. Відзначимо також, що відповідно до постанови Уряду Курганської області від 13 грудня 2011 року № 590 «Про цільову Програму Курганської області« Протидія корупції в Курганській області у 2012 - 2015 роках », Уряд області виконує функції не тільки замовника, розробника і координатора Програми , але і її безпосереднього виконавця. Подібний розподіл функцій саме по собі може мати певним корупційним потенціалом.
Рівним чином розробку програми не слід покладати на один орган державної влади суб'єкта Російської Федерації. Наприклад, в Ставропольському краї таким органом є Міністерство економічного розвитку Ставропольського краю, в Республіці Марій Ел - Адміністрація Президента Республіки, в Челябінській області - Управління державної служби Уряду області, в Краснодарському краї - департамент по взаємодії з правоохоронними органами адміністрації Краснодарського краю. Позитивний досвід у цьому плані демонструють Псковська, Магаданська області, Республіка Адигея, що заклали в основу механізмів розробки, реалізації та контролю програм комплексний, міжвідомчий підхід, що передбачає спільну розробку та координацію виконання програм різними органами державної влади названих суб'єктів Російської Федерації.
Позитивним моментом формування спеціалізованого інституту з контролювання та координації зниження рівня корупції в суб'єктах Російської Федерації є наявність у нього власних сфери ведення і повноважень, які дозволяють не перевантажувати органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації додатковими функціями.
На користь формування спеціального координуючого органу говорить також і те, що існуюче в багатьох суб'єктах Російської Федерації «розпорошення» функцій по боротьбі з корупцією між різними, вже функціонуючими органами виконавчої влади, призводить до ситуації, коли стає неможливим встановити, який орган і в якому обсязі повинен нести відповідальність за невиконання програмних заходів. Крім того, ускладнюється і сама можливість відстеження їх виконання.
Дослідження, проведені співробітниками Інституту в регіонах, показують численність моделей спеціальних антикорупційних органів. Тим часом їх функціонування не позбавлене ряду недоліків: неможливість прийняття рішень імперативного характеру, відсутність врегульованого механізму взаємодії з регіональними контрольно-фінансовими органами, а також правоохоронними органами; неминуча підконтрольність (підзвітність) іншим органам державної влади суб'єкта Російської Федерації, непродуманість організаційної структури, відсутність кваліфікованих кадрів, недостатня відкритість для співробітництва з інститутами громадянського суспільства.
Що стосується комісій з проведення адміністративної реформи в суб'єктах Російської Федерації, то часткове покладання н...
