ховку, починається нарахування пені, розмір якої розраховується як сто сімдесят п'ятий частина ставки рефінансування ЦБ Росії на дату, коли страхова компанія повинна була виплатити страховку. Також на розмір пені впливає, зазначені у ст. 7 Закону розмір суми компенсації збитку потерпілій стороні. Ця ж стаття підкреслює, що сума пені не може перевищувати розмір страховки, належної страхувальнику за законом.
Порушення строку здійснення страхової виплати з погляду закону являє собою порушення страховиком однієї з умов цивільно-правового договору страхування, тобто цивільно-правове порушення. Той факт, що дана умова прямо передбачено законом, не змінює його цивільно-правової природи, що не трансформує його в адміністративно-правову обов'язок. Як відомо, в силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ в договорі вважаються істотними ті умови, які вказані в основних законах для даного виду договорів. А також ті умови, які важливі для обох сторін, які стосуються самого предмета угоди, і які не можуть бути проігноровані.
Порушення страховиком цивільно-правових обов'язків (зокрема, недотримання термінів виплати страхового відшкодування, передбачених п. 2 ст. 13 Закону про ОСАГО) не може бути визнано порушенням ліцензійних вимог і, отже, спричинити адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Інший підхід, що допускає залучення до адміністративної відповідальності страховиків за порушення не передбаченої законодавством ліцензійного вимоги, суперечив би ч. 3 ст. 55 Конституції РФ. У цій статті Конституції закріплено положення про те, що права сторін можуть бути обмежені незначно, в рамках федеральних законів і лише, тоді, коли це потрібно для охорони державного суверенітету, безпеки країни, народу, охорони моралі, здоров'я, прав і інтересів особистостей і громадян.
З огляду на сказане, думається, доречно звернутися до прийнятого 28 червня 2012 Пленумом Верховного Суду РФ Постанови N 17 «Про розгляд судами цивільних справ у спорах щодо захисту прав споживачів». Запропонований Верховним Судом підхід до трактування положень Закону РФ від 7 лютого 1992 N 2300-1 Про захист прав споживачів (Закон) і поширення його на правовідносини, що виникають з договорів страхування, викликали досить бурхливу реакцію і активно обговорювалися страховиками. Суди загальної юрисдикції, керуючись роз'ясненнями Верховного Суду, стали стягувати зі страховиків значні суми понад страхового відшкодування.
Однак фахівці відзначають, що можна виділити ряд особливостей страхових послуг, які не дозволяють погодитися з поширенням положень Закону на відносини у сфері страхування.
До таких, як справедливо вказують дослідники, особливостей можна віднести наступні обставини:
«1. Ціна послуги (розмір страхової премії) багаторазово нижче зобов'язань страховика і в середньому складає всього 0,0015 - 10% від максимального розміру страхової виплати. Таким чином, при сплаті штрафу, що розраховується від розміру страхової виплати, за наявності спору про факт настання страхового випадку його розмір може більш ніж в 300 разів перевищувати розмір сплаченої страхувальником страхової премії.
. Можливість і обов'язок виконання договірних зобов'язань страховиком знаходяться в прямій залежності від виконання відповідних обов'язків страхувальником (вигодонабувачем), який, найчастіше не виконуючи своїх обов'язків, свої права відстоює у судовому порядку.
. Розмір страхового відшкодування з майнових видів страхування носить оціночний характер, визначається не страховиком, а експертом і залежить від обраного ним способу оцінки і від дати її проведення. При проведенні повторних експертиз абсолютно природним є розбіжність визначених у різний час і різними експертами розмірів заподіяного збитку. На думку самих оцінювачів, допустима різниця при визначенні розміру шкоди становить порядку 20% ».
Зазначені особливості істотно відрізняють відносини між страхувальником і страховиком від відносин між споживачем і продавцем за договорами купівлі-продажу або виконавцем за договорами про виконання робіт, виходячи з умов яких був свого часу написаний Закон. Правознавці стверджують, що, «якщо специфіка страхових договорів не буде врахована у правозастосовчій практиці, це може не тільки негативно позначитися на інтересах сумлінних страхувальників у зв'язку з неминучим збільшенням тарифів і посиленням умов страхування, а й згубно позначитися на стані та розвитку страхового ринку Росії в цілому ».
Ось чому можна виділити особливості застосування Закону до тихправовідносин, які виникають з договорів страхування:
. Розмежування вимоги споживача і заяви страхувальника (вигодонабувача) про страхову виплату.
В даний час страхувальники...
