раховим правом.
Виходячи з положень п. 1 ст. 394 ГК РФ, за наявності договірної неустойки збитки будуть стягуватися в частині, не покритій неустойкою, якщо інше не встановлено угодою.
Але навіть при відсутності обумовленою заздалегідь неустойки за договором страхування, клієнт страхової компанії все ж має шанс на захист свіх прав за допомогою іншого роду відшкодування збитку.
Відшкодування такого збитку, як нескладно зрозуміти має грошове вираження. Згідно 395 ГК РФ затримка страховиком страхових виплат може бути класифікована як затримка грошової виплати, по якій відповідно належить виплата відсотків при затримці платежу. Подібний підхід дозволяє говорити про використання у вітчизняній правовій практиці третин форми відповідальності страхових компаній.
Іншим варіантом захисту прав страхувальника-громадянина є внесення глави про захист прав страхувальника-громадянина в Закон РФ від 27 листопада 1992 «Про організацію страхової справи в РФ», що містить положення про законну неустойку.
Чи припустимо залучення страхової організації до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ у зв'язку з порушенням зобов'язань, прийнятих за цивільно-правовим договором (за договором як добровільного, так і обов'язкового страхування), у тому числі у зв'язку з порушенням термінів здійснення виплати страхового відшкодування?
Згідно з ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ у разі якщо організація, що здійснює комерційну діяльність, порушує умови цієї діяльності, прописані в ліцензії, виданої компетентним органом, то дана організація карається штрафом в адміністративному порядку розміром від однієї тисячі п'ятисот до двох тисяч рублів; на посадових осіб - від трьох тисяч до чотирьох тисяч рублів; на юридичних осіб - від тридцяти тисяч до сорока тисяч рублів.
Ліцензійні вимоги для суб'єктів страхової справи, так само як і для інших учасників обороту, є за своєю правовою природою особливими публічно-правовими вимогами до створення та діяльності страховика, підтверджують наявність у нього реальних матеріально-технічних можливостей для здійснення конкретного виду ліцензійної діяльності.
Порушення страховиком вищевказаних вимог утворює об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Насамперед, слід зазначити, що страхове законодавство не містить такого ліцензійного вимоги, як дотримання законодавства в цілому, оскільки останнє є обов'язком будь-якого суб'єкта правових відносин. Таким чином, дотримання законодавства не можна визнати ліцензійним вимогою для суб'єктів страхової справи.
Це підкреслюється і в ч. 4 ст. 8 Закону про ліцензування. У ній говориться, що ліцензійні вимоги відрізняються від стандартних вимог до підприємств. До цих стандартним вимогам можна віднести виконання загального російського законодавства, виконання всіх правил ведення господарства та внутрішньофірмового обліку, дотримання правил і стандартів виробництва, випуску продукції або надання послуг, організації бізнес-процесів, управління персоналом.
Таким чином, порушення страховиком вимог законодавства повинно тягнути цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність в залежності від виду правопорушення (цивільного, адміністративного або кримінального).
Стаття 929 Цивільного Кодексу РФ передбачає, що страхова компанія, як одна зі сторін, отримує винагороду (страховий внесок) від другої сторони - страхувальника або вигодонабувача. Умовою надання страхового внеску виступає зобов'язання страховика по умови укладеного договору відшкодувати збитки у разі псування, знищення застрахованого об'єкта, частіше майна. Псування або знищення майна є страховим випадком. Також виплата страховки може здійснюватися при інших випадках захисту майнових інтересів страхувальника в розмірах, обумовлених у договорі страхування.
Отже, невиконання страховиком або виконання неналежним чином (наприклад, недотримання термінів виплати страхового відшкодування) своїх цивільно-правових обов'язків повинно тягнути його цивільно-правову відповідальність. Даний висновок знаходить відображення як у нормах чинного законодавства, так і в правозастосовчій практиці.
Наприклад, п. 2 ст. 13 Закону про ОСАГО передбачено, що після отримання заяви від страхувальника страховик має право протягом 30 днів розглядати заяву, вивчаючи прикладені документи та умови виникнення страхового випадку. Після закінчення даного терміну страхова компанія повинна або аргументовано відмовити страхувальнику у його вимозі, або здійснити виплату страховку в необхідному розмірі згідно з договором страхування. Якщо після цього терміну страхова компанія не справи офіційної відмови і не виплатила стра...
