домовленості з іншою посадовою особою хабар, а потім передала останньому частину її в інтересах хабародавця, несе відповідальність за сукупністю злочинів за отримання і дачу хабара.
Одержання хабара організованою групою відрізняється від попередньої форми тим, що відповідно до закону для її отримання (або одержання декількох хабарів) посадові особи об'єднуються в стійку групу. Всі інші ознаки, властиві отриманню хабара групою осіб за попередньою змовою, відносяться і до отримання її організованою групою. При цьому, якщо учасники організованої групи отримали кілька хабарів, або група взагалі була створена для систематичного отримання хабара, відповідно до закону особа, яка створила організовану групу або керувала нею, підлягає кримінальній відповідальності за її організацію і керівництво нею у випадках, передбачених Особливою частиною КК РК, а також за всі злочини, вчинені учасниками групи, якщо вони охоплювалися його наміром [35, с. 53].
В) Поняття великого розміру хабара розкривається в примітці 1 до статті 311 КК РК (таким визнається сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, перевищує п'ятсот місячних розрахункових показників). Виходячи зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду РК, при отриманні хабара групою осіб за попередньою змовою або організованою групою її розмір повинен визначатися загальною вартістю отриманих цінностей і послуг, а при стягнення в дохід держави незаконно придбаного слід виходити з грошової суми або розмірі матеріальної вигоди, отриманої кожним взяткополучателем. Треба мати також на увазі, що умислом взяткополучателя повинно охоплюватися, що загальний розмір одержуваної групою хабара перевищує суму, зазначену в примітці 1 до ст. 311 КК РК. Якщо незаконну винагороду у великому розмірі отримано частинами, але ці дії являють собою епізоди одного продовжуємозлочину, вчинене має кваліфікуватися як одержання хабара у великому розмірі.
. 2 Проблеми кваліфікації отримання хабара
Серед виявлених правоохоронними органами найпоширенішими корупційними злочинами є отримання хабара (ст. 311 КК РК).
Разом з тим із слідчо-судової практики видно, що приблизно від половини до однієї третини кримінальних справ припиняються за відсутністю складу або події злочину. Основні помилки, що допускаються співробітниками оперативно-розшукових та слідчих підрозділів, одні й ті ж. Це, насамперед, порушення кримінальних справ щодо осіб, які не є суб'єктами отримання хабара, низька якість і неповнота матеріалів попередньої перевірки, не використання або некваліфіковане використання оперативно-технічних засобів при зборі доказів і т.д.
Найбільші труднощі у співробітників оперативно-слідчих підрозділів виникають при віднесенні затримуваних за фактами одержання хабара осіб до суб'єктів цього злочину, тобто до посадових осіб.
До особливостей розслідування отримання хабара відносяться:
обмежена можливість використання показань свідків;
встановлення переконливих доказів, що підтверджують показання хабародавця про обставини передачі предмета хабара і показання обвинуваченого про отримання хабара;
особливо ретельне з'ясування причин протиріч у показаннях?? відетелей;
об'єктивна оцінка таких протиріч.
Однак ці вимоги при розслідуванні дотримуються далеко не завжди.
Як показує практика, при розслідуванні кримінальних справ отриманні хабара та інших злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, переважна більшість слідчих, які розслідують кримінальні справи цієї категорії, або не використовують, або в дуже рідкісних випадках використовують можливості судово-психологічної експертизи відносно підозрюваних (прим. авт. - на відміну від наших російських колег).
Так, вивчення матеріалів слідчої та судової практики в Сибіру і Забайкаллі, здійснений працівниками Східно-Сибірської транспортної прокуратури, показує, що успішному викриттю винних осіб у справах отриманні хабара сприяють судово-психологічні експертизи, об'єкт дослідження яких в таких випадках - психологічні особливості особистості свідків і підсудних, а також їх поведінкові реакції, які стосуються предмета доказування, зафіксовані встановленим процесуальним способом.
Проведені практичними працівниками спостереження дозволяють зробити висновок: психологічний аналіз злочинів, здійснюваний в процесуальній формі проведення судово-психологічної експертизи, особливо важливий при доведенні фактів отримання хабара.
Подібні психологічні експертизи - повноцінне джерело відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, вони дають слідч...
