ому важливі тактичні переваги для планування допитів, інших слідчих дій. При цьому призначення такої експертизи і її висновки повністю узгоджуються з критеріями процесуальної допустимості доказів.
Однак, на наш погляд, застосування судово-психологічної експертизи допустимо тільки при розслідуванні великих кримінальних справ отриманні хабара, де є множин епізодів злочинної діяльності та особи перебувають під вартою.
Необхідність розмежування хабарі і звичайного подарунка очевидна. Ще в 1984 р професор Б.В. Волженкін писав, що хабар, що має характер підкупу, як правило, значно небезпечніше хабара-подяки. При вирішенні питання про відповідальність винних вполученіі хабара, чи не обумовленому попередньою домовленістю за вже скоєні дії посадових осіб, слід звертати особливу увагу на мотиви, якими керувався хабародавець, і предмет самого хабара ... Тому, якщо матеріальна цінність отриманого в знак подяки предмета явно малозначна (букет квітів, коробка цукерок і т.п.) і з боку вручившего його це був суто знак вдячності, подяки, то слід говорити лише про посадову провині, що не досягає того ступеня суспільної небезпеки, яка потрібна для злочину ??raquo; [36, с.14].
У Модельному кримінальному кодексі СНД, прийнятому Міжпарламентською Асамблеєю держав-учасниць СНД 17 лютого 1995, рекомендується не визнавати злочином через малозначність скоєного отримання публічним службовцям майна, права на майно або інший майнової вигоди в якості подарунка при відсутності попередньої домовленості за вже вчинене дію (бездіяльність), не порушує службових обов'язків даної особи, якщо вартість подарунка не перевищувала однократного мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством.
Як справедливо зазначає Б. Волженкін, ні про який подарунок не можна вести мову, якщо це винагорода вимагав посадовою особою державного органу, органу місцевого самоврядування, державного або муніципального установи під загрозою вчинення дії (бездіяльності), що тягне порушення законних інтересів хабародавця, або шляхом навмисного створення таких умов останньому, при яких він змушений буде вручити подарунок для забезпечення своїх правоохоронюваним інтересам.
Не можна також вважати подарунком і винагорода, передане службовій особі як підкупу, що визначило його відповідне службове поведінку, а також винагороду, вручене посадовій особі як подяку за вчинений ним незаконна дія (бездіяльність).
Таким чином, звичайний подарунок raquo ;, не призводить ніякої відповідальності як для посадової особи, його прийняв, так і для вручившего подарунок особи, відрізняється від хабара не тільки відносно невеликим розміром. Незалежно від розміру отримання посадовою особою і передача йому незаконної винагороди у зв'язку з посадовим становищем або у зв'язку з виконанням службових обов'язків потрібно розцінювати як отримання хабара у наступних випадках, якщо:
. мало місце вимагання цієї винагороди;
. винагороду (або угода про нього) мало характер підкупу, обумовлювало відповідне, у тому числі правомірне, службову поведінку посадової особи;
. винагороду передавалося посадовій особі за незаконні дії (бездіяльність).
Крім того, слід мати на увазі і ситуацію продовжуємозлочину, коли хабар передається по частинах, кожна з яких не перевищує п'яти мінімальних розмірів оплати праці. Природно, в таких випадках відбувається єдиний злочин, а не неодноразові звичайні подарунки посадовій особі. Єдиним продовжуємо злочином - отриманням хабара - слід вважати також систематичне отримання матеріальних цінностей або вигід від одних і тих же хабародавців за загальне заступництво чи потурання по службі, якщо загальна вартість подарунків перевищила п`ять мінімальних розмірів оплати праці.
Іноді предметом хабара є продукти харчування: фрукти, коробки цукерок, золоті кільця, сережки.
Якщо хабар у великому розмірі отримана частинами, але ці дії представляли собою епізоди одного продовжуємозлочину, вчинене має кваліфікуватися як одержання хабара у великому розмірі.
Якщо майнові вигоди у вигляді грошей, інших цінностей, надання матеріальних послуг надані рідним і близьким посадової особи з його згоди або якщо він не заперечував проти цього і використовував свої службові повноваження на користь хабародавця, дії посадової особи слід кваліфікувати як одержання хабара.
При систематичному отриманні цінностей і прийняття послуг майнового характеру посадовою особою за загальне заступництво чи потурання по службі необхідно з'ясувати, чи не об'єднані чи ці діяння єдиним умислом одержувача. При відсутності ознаки неодноразовості такі дії слід кваліфікувати як продовжуваний злочин за частиною першою ст. 311 КК РК, ...
