страховика застосовувати розроблені їм або об'єднанням страховиків стандартні форми договору (страхового полісу) з окремих видів страхування. Отже, якщо страхувальник, підписує поліс добровільного страхування транспортних засобів, тим самим він бере на себе обов'язок, яка полягає в тому, що він ознайомився з правилами страхування. Отже, і захист його буде спиратися на дані правила і законодавство.
Багато недобросовісні страховики включають в правила страхування певні застереження. Наприклад, до таких застережень можливо віднести звільнення страховика від страхової виплати у випадку, наприклад, викрадення транспортного засобу з ключами і документами, залишення транспортного засобу на неохоронюваної стоянці, заподіяння шкоди при невідомих обставинах і в інших обумовлених у договорі ситуаціях.
«Недобросовісні» застереження в правилах страхування висвітлювалися в багатьох роботах різних авторів. Наприклад, у роботі М.Д. Єфремова така обставина називається договірної диспропорцією, де автор вказує, що координування умов договору вчиняється без участі обох сторін, оскільки правила страхування стандартизовані і внести в них які-небудь зміни практично неможливо.
В іншій роботі Ю.Б. Фогельсона наводяться посилання на ст. 6 Директиви 93/13/ЄЕС, § 307 Німецького цивільного уложення, ст. 1341 ЦК Італії, ст. 2.20 Принципів міжнародних комерційних договорів, ст. 2-302 Єдиного торгового кодексу США в якості прикладів механізмів, які дозволяють відстежувати дану диспропорцію і контролювати її. Фогельсон Ю.Б. зазначає, що в російському законодавстві є ст. 428 ГК РФ,на підставі якої сторона договору приєднання має право вимагати розірвання або зміни договору в тому випадку, якщо договір приєднання віднімає в цієї сторони права, які надаються за договорами такого виду, виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язань або містить інші явно обтяжливі для приєдналася боку умови, які вона виходячи зі своїх розумно розуміються інтересів не прийняла б за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Дедик С. В., розглядаючи цю проблему, зазначає потреба формування критеріїв знаходження такої несправедливості. До таких критеріїв він відносить:
) спрямованість несправедливого умови договору страхування на необгрунтоване звільнення страховика від страхової виплати повністю або частково або на необгрунтовану відстрочку такої виплати;
) неявность для страхувальника кінцевої мети включення відповідної умови в договір страхування;
) очевидна кабальність умови, що тягне високу ступінь правової невизначеності для найслабшою сторони угоди або правовідносини.
Можливість нехтувати несправедливими умовами повинна поширюватися на договори страхування не тільки з фізичними, але також і з юридичними особами, якщо угода буде відповідати зазначеним вище критеріям. Тут можна згадати положення «rights at variance with policy provisions» популярне в американському страховому праві.
Згідно цієї теорії, у страхувальника прийняв умови договору, існують права, що підлягають захисту навіть проти умов такого договору. Взагалі в чому європейському цивільному законодавстві існує обмовка про сумлінність, яка дає право судам втручатися в договірні відносини, якщо виявляється, що одна зі сторін використовує своє більш вигідне становище для отримання необгрунтованих переваг, тобто діє несумлінно.
Виходячи з такої ймовірності можливого оспорювання положень договору в суді, страховики стали використовувати певні формулювання в правилах страхування, згідно з якими не визнається подія страховим випадком, щоб уникнути спору про підстави звільнення страховика від страхової виплати.
Іноді в правила страхування включають, наприклад, формулювання про те, що наступ події, від якої здійснюється страхування, за умови прострочення сплати страхової премії, коли договором передбачена сплата премії в розстрочку, не є страховим випадком.
Відповідно до ст. 929 ГК РФ виплата повинна бути проведена тільки при настанні обумовленого сторонами страхового випадку.
У правила страхування включається перелік традиційних страхових випадків (розкрадання, пошкодження, дорожньо-транспортна пригода, пожежа та ін.), і, здавалося б, подія, що відбулася повністю відповідає ознакам страхового випадку, передбаченого правилами страхування транспортних засобів. Але окремим пунктом правил встановлюється значний перелік винятків. Так, наприклад, відповідно до п. 3.5.4 Правил комбінованого страхування автотранспортних засобів ТОВ «Перша страхова компанія» не підлягають відшкодуванню збитки, завдані в результаті подій, що мали місце в період прострочення сплати страхової премії (внеску).
Тим часом відповідно до п. 4 ст. 954 ГК РФ, якщо страховий випадок настав до сплати чергового страхового внеску, внесення якого прострочено, страховик має право при визначенні розміру підлягає виплаті страхового від...
