ушу населення, в той час як у Сполучених Штатах Америки вони явно виросли. Особливості германської системи фінансування підприємств не дозволяють до того ж пояснити той факт, що в 1991-1995 роках частка прямих іноземних інвестицій в освіті капіталу в народному господарстві, що досягала в середньому 0,8%, склала лише половину від тієї, щоб була в період з 1985 по 1990 рік, а іноземні інвестори після цього вивезли з Німеччини навіть більше капіталів, ніж заново інвестували там. Це несприятливий розвиток, принаймні, частково пояснюється тим, що Німеччина має серед іноземних інвесторів імідж країни з високим рівнем заробітної плати та податків. До цього слід додати, що Німеччині приписується особливо висока ступінь зарегульованості у сфері послуг. Досі це було справедливо щодо банківської і страхової справи. Тому немає нічого дивного в тому, що всесвітній бум прямих інвестицій в ці галузі практично не торкнувся Німеччину як країну-одержувача.
Виклики, пов'язані з глобалізацією і технологічним розвитком, майже повністю ідентичні для всіх провідних індустріальних держав. Але здається, однак, що впоралися вони з ними по-різному. Якщо використовувати в якості критерію розвиток Terms - of - trade з 1980 року, то економічні вигоди від глобалізації опинилися в Німеччині швидше скромними. Це особливо помітно в порівнянні з Японією. Наприклад, в період з 1991 по 1995 рік Terms - of - trade Німеччини ні на йоту не покращилися, в той час як в Японії вони підвищилися на 25%, а у всіх інших промислово розвинених країнах також виросли на 5%. [35]
Тому не дивно, що зважаючи на обмеженою вигоди від глобалізації конфлікти розподілу придбали в Німеччині набагато більш гострий характер, ніж, наприклад, в Японії. Високий рівень безробіття серед малокваліфікованої робочої сили в Німеччині можна розглядати як плату за успішний опір профспілок спробам диференціювати оплату праці, поставивши її в залежність від рівня кваліфікації. Тому в якості орієнтира профспілкам часто демонструють приклад Сполучених Штатів Америки, які домоглися справжнього дива в області зайнятості. Частка безробітних у складі працездатного населення там набагато менше, ніж у Німеччині, в той час як наприкінці сімдесятих років все було навпаки.
Цей безсумнівний успіх був, однак, досягнутий високою ціною: з 1985 року реальні доходи среднеоплачиваємих американських працівників значно знизилися, а "Ножиці" між заробітною платою висококваліфікованих і малокваліфікованих робітників стали ще більше. У Німеччині досі немає необхідного консенсусу, щоб наважитися на такі кроки. Найгостріше запитання економічної політики полягає в тому, чи є неминучим, як вважають багато, вибір між Сциллою і Харибдою? Іншими словами, слід або змиритися з зростаючим безробіттям серед малокваліфікованої робочої сили, або з відносним зниженням її зарплати.
Що стосується масштабів і швидкості структурної реформи, то центральне значення тут надається економічній політиці. Ця теза ...
