рації повинно виконуватися, управлінський процес не повинен гальмуватися. Він може бути призупинений судом лише за заявою позивача і тільки за наявності двох умов: якщо від виконання рішення установи можуть наступити серйозні наслідки і якщо збиток від нього може виявитися істотним і навіть непоправних. У своєму заяві позивач зобов'язаний навести вагомі аргументи на підтвердження наявності цих умов. Класичним прикладом є нагода з будівництвом будинки: оскільки споруджене будівля зазвичай неможливо зруйнувати, початок його споруди краще тому відстрочити.
Далі, адміністративний суд займає в розгляді справи більш активну позицію, ніж загальний суд. Звичайному учаснику процесу - простому громадянину протистоїть в суді могутнє установа. Щоб якось врівноважити їх шанси, суд змушений допомогти приватній особі. Тому, наприклад, суд може зобов'язати адміністрацію представити необхідні документи, сформулювати мотиви оскаржуваного рішення і навіть провести спеціальне адміністративне розслідування. При цьому суд повинен стежити за тим, що б не були розкриті оборонні секрети і лікарська таємниця. Зокрема, зміст особистих медичних документів може стати відомим тільки особі, до якого вони належать.
Крім того, адміністративне судочинство більше таємне, ніж гласне. Досудове дослідження матеріалів справи проводиться судом негласно. Тільки саме засідання з участю сторін, їх адвокатів і урядового комісара до відомих меж гласно. Нарада суддів і винесення ними рішення відбувається за закритими дверима, а сама їх рішення знеособлено, у ньому не вказується позицій окремих суддів (у багатьох країнах особливу думку судді, відмінну від думки більшості, стає частиною матеріалів справи). І, нарешті, постанову суду публікується, якщо це не заборонено законом.
Адміністративне судочинство має характер письмового провадження. Ця його особливість - спадщина інквізиційного процесу, що застосовувався в середні століття католицької церквою. Гідність письмового провадження полягає в його неспішності, продуманості. Сторони та інші учасники процесу можуть сім разів подумати перш, ніж написати щось важливе. Те ж саме робить і суд. В усних дебатах на судовому засіданні сторони по справі не можуть тому наводити нові дані, нові докази. Вони зобов'язані викласти тільки те, що вже є в поданих документах. Якщо з'являється новий документ, все починається знову, оскільки гидкою боці повинно бути надано час для ознайомлення з ним і уявлення контраргументів. Все це спрямовано на те, щоб було прийнято не поверхневе, а продумане рішення.
Свою специфіку мають і постанови адміністративних судів. Так, за рідкісними виключеннями суд у своєму рішенні прямо не зобов'язує адміністрацію щось зробити. Він зазвичай тільки вказує, у кого які права та обов'язки, хто правий, а хто винен. З цього адміністрація повинна сама зробити висновок, знайти прийнятні для себе час і спосіб виконання судової постанови. Суд не вважає себе прав...
