оряд з текстом, поступове вживання захисником найрізноманітніших оборотів мови.
Особливо слабко розроблена психологія показань свідків і ті умови, які впливають на достовірність, характер, обсяг і форму цих показань .. Безсумнівно, що перед юристом-практиком вони виникають нерідко, і необхідно, щоб неминучість того чи іншого їхні рішення не заставала його зненацька. Рішення це не може грунтуватися на безпристрасної букві закону;
в ньому повинні знайти собі місце і міркування кримінальної політики, і владний голос судової етики, цей піп scripta, sed nata lexical. Виставляючи ці питання, ускладнює завдання оратора, але разом з тим облагороджує її.
3.2 Порівняльна мова двох юристів
Звертаючись до деяких спеціальних радам, які даються автором адвокатам і прокурорам, доводиться насамперед помітити, що, кажучи про мистецтво промови на суді, він марно обмежується промовами сторін. У перші роки по введенні судової реформи в петербурзькому і московському судових округах, блискуче спростовуючи похмурі пророкування, що для нової справи у нас не знайдеться людей, висунулися на перший план чотири видатних судових оратора. Це були, Плевако та Урусов в Москві. Незважаючи на відсутність попередньої технічної підготовки, вони проявили на власному прикладі всю обдарованість слов'янської натури і відразу стали в рівень з кращими представниками західноєвропейської адвокатури. p> Вони -Не походили один на одного ні зовнішністю, ні душевним складом, ні характерними особливостями і властивостями своїх здібностей у Урусова
спокійна мова його з тонкими модуляціями. У його рухах і жестах протягало, перш всього, вишукане виховання європейськи освіченої людини. Навіть іронія його, іноді жорстока і нещадна, завжди висловлювала у форму особливої ввічливості. У самому розпалі судові дебатів здавалося, що він сходить до свого противнику і з деякою гидливість В»розгортає і висвітлює по-своєму скорботні або відразливі сторінки справи.
Іншим представлявся Плевако. Його рухи були нерівні і часом незграбні; негаразд сидів на ньому адвокатський фрак, а при шепетивающій голос йшов, здавалося, врозріз з його при 'званням оратора. Але в голосі звучали ноти сили до пристрасті, що він захоплював слухача і підкорює його собі. Протилежність панові Урусову, Він не "удостоювавВ» справи своїм В«просвеіяним увагоюВ» подібно Урусову, а вторгався В»у нього, як на арену боротьби, марнуючи удари направо і наліво, хвилюючись, захоплюючись) у вкладаючи в нього сподівання своєї бунтівної душі. І сіл) в Урусова відчувався насамперед талановитий адвокат, точно визначив і измеривший поле су дебют битви, то в Плевако, крізь зовнішнє обличие захисника виступав трибун, і якому заважала огорожа конкретного випадку, соромляться його помах його крил з усією притаманною їм силою.
Різному було і прояв особливостей їх ораторського праці. Особливим властивістю судових промов Урусова була видатна розсудливість. Звідси надзвичай...
