ає ніде, хоча її урочистості, здається, залишилося чекати вже недовго. Перший крок до демократичного перетворенню суспільства полягає в тому, щоб, залишивши чиновнику право писати закони - будь-які, які він надумає, - а вірніше сказати, зберігши за ним цей обов'язок, надати кожному громадянину можливість публічно, тобто в судовому порядку, скасувати будь-який з складених ним законів. Тим самим дати людині можливість керуватися у своєму житті власною волею, а не волею чиновника. У цьому випадку суспільство живе за законами, відповідним його власним потребам і інтересам, що наповнює закон нездоланною силою, держава втрачає свою владу над ним і повертається до свого природного - службовому - призначенням. І ця незалежність від чиновника робить, нарешті, людей вільними. У Росії передвістям подібних змін служить, зокрема, установа Конституційного суду (вже суду, але ще практично недоступного громадянину), що і дозволяє говорити про їх близькості). p> Влада людини над людиною - явище протиприродне і аморальне. Бути людиною - значить бути особистістю, а бути особистістю - означає не бути підвладним. Умова особистісного існування - свобода. Особистість і влада - "Дві речі несумісні". Тому властвующее держава об'єктивно є головним ворогом суспільства. На щастя, історією людства в кінцевому рахунку управляють аж ніяк не чиновники, а непідвладні людям закони буття. І ці закони диктують неминучість особистісного переродження людства. А, отже, неминучість відмирання інституту державної влади. p> Отже, підведемо підсумок. Соціальна форма життя була засвоєна людством, оскільки обіцяла повністю задовольнити потреби будь-якої людини. Відкривши для себе обмін як спосіб зміни споживної форми своїх, надлишково створюваних, благ, соціальний суб'єкт знаходить самосвідомість і вступає у фазу особистісного переродження. Набирає, оскільки це ще більше підвищує його споживчі можливості. Але тепер його життя вперше опиняється в залежності не тільки від об'єктивних законів природи, але і від його власного, ще незрілого розуму. Не розуміючи суті цих законів, не розуміючи себе самого (бачачи, наприклад, в мурашках і антилопах своїх "соціальних" побратимів, в бджолах і бобрах - товаришів по "праці" тощо), він намагається взяти протягом свого життя в свої руки, і в результаті, поклавши в основу суспільного устрою, замість власності та закону, податки і влада, виявляється в конфлікті з цими законами, тим самим у конфлікті з самим собою, від чого історія людини обертається історією війни з людиною. Як дитина, не сподіваючись на власні сили, не знаходячи опори в своїй ледь народжується особистості, він шукає покровителя, захисника, когось, хто взяв би на себе відповідальність за його долю - і знаходить його в особі держави. Але держава, стихійно створене ним самим, по самій суті своїй не призначене для виконання такого завдання. Будучи установою службовим, воно не здатне панувати над людьми з користю для них. У протиприродною для себе ролі во...
