б'єктивні умови, дозволяють подібне пояснення?
Виявляється, що такі умови дійсно є, і вони створюють требующуюся основу для застосування теорії ймовірності в причинному аналізі. Справа в тому, що, коли ми маємо справу з великою кількістю молекул, кожна молекула в середньому буде знаходитися однакову кількість часу в будь-якій точці даного обсягу. Мається однакова ймовірність того, що будь-яка молекула потрапляє в будь-яку конкретну область, незалежно від того, де знаходиться дана область. Безліч хаотичних зіткнень створює ситуацію, за якої (в середньому) жодна молекула не знаходитиметься близько інший. Отже, кожна молекула отримує високу ступінь незалежності в процесі руху щодо інших молекул. Випадкові зіткнення прагнуть до все більш повної компенсації і в результаті складаються умови для застосування поняття причинності в повному відповідно до правил абстрагування.
Що ж відбувається, коли ці правила не виконуються? Відбувається непомітне для самого дослідника (який не надає серйозного значення правилами абстрагування) спотворення результатів дослідження. Припустимо, що ми пояснюємо, спираючись на закон Гука, пропорційне збільшення напруги в сталевому бруску за допомогою збільшення тиску, нехтуючи тим, що подібна причинний залежність існує тільки в певних межах і при досягненні деякої величини тиску (характерної для кожного металу) порушується. Ясно, що для пояснення та передбачення величини напруги по величині тиску в такому випадку буде помилковим.
Таким чином, якщо суворий облік умов пізнання не має значення для принципового вирішення питання про об'єктивність причинного залежності, то для багатьох конкретних пояснень і передбачень точне дотримання правил абстрагування (точність прийнятих припущень навіть у кількісному вираженні) виявляється надзвичайно важливим. Ігноруючи їх, ми можемо отримати в результаті абсолютно хибне пояснення події. Використання принципу причинності в кожному конкретному випадку має бути забезпечено цілком певними об'єктивними умовами. Це означає, що поняття причинності вимагає по крайней міру подвійного обгрунтування. По-перше, повинні бути обгрунтовані зміст уявлень про причинності, правильність вибору ознак причинності, які вказані в визначенні поняття. По-друге, повинні бути об'єктивно обгрунтовані допущені абстракції і огрубіння. Причому обгрунтування абстракцій має не менше значення, ніж сама ідентифікація ознак причинного зв'язку, і повинно здійснюватися незалежно від обгрунтування змісту. Але в той же час виділення причини та наслідки з всієї системи складних об'єктивних явищ і відволікання від всіх інших умов у певному відношенні спотворюють цілісну картину світу, бо насправді абсолютно ізольованих систем немає.
Враховуючи настільки складну теоретико-пізнавальну структуру принципу причинності, доводиться миритися з тим, що неточності у всякому причинному дослідженні неминучі. Але тоді завдання вченого полягає в тому, щоб вони не переви...
