ена справедливості і деяких тенденцій його дослідження в кросскультурний перспективі.
Перш все, зупинимося на змісті категорії справедливості і її використанні в науково-дослідницькій практиці. Так, в етиці справедливість трактується як поняття, що характеризує моральне свідомість, що виражає співвідношення моральних цінностей як конкретний розподіл благ між індивідами; належний порядок людського співжиття. Справедливість розглядається також у зв'язку з правовим і соціально-політичною свідомістю, при цьому визначаються співвідношення між роллю окремих людей і соціальних груп у житті суспільства та їх становищем; між діянням і заплата; між гідністю, здібностями і соціальними внесками суб'єкта і його винагородою; між правами і обов'язками. Крім того, при всій повноті і конкретності формалізованого знання (подань) про справедливість, в ній зберігається емоційно-оцінний компонент, який знаходить своє вираження в почутті справедливості. З точки зору соціальної психології, справедливість традиційно розуміється як психологічний стан переживання суб'єктом відповідності вкладів і винагород, що має регуляторну силу під взаєминах людей. Це стан безпосередньо пов'язано з соціальною ідентифікацією суб'єкта, його Я-концепцією.
Початок систематичних соціально-психологічних досліджень справедливості відноситься до кінця 60-х - початку 70-х років минулого століття і пов'язаний з появою в соціальної психології теорій еквівалентного обміну (див., наприклад, [30, 59] і ін.) Інтерес соціальних психологів до вивчення проблеми багато в чому визначався соціологічними роботами з соціальної справедливості Дж. Роулса [54], У. Франки [25], Р. Нойзіка [52] та ін Ж. Піаже і Л. Колберг використовували у своїх дослідженнях морального розвитку дитини версію справедливості Платона як чесноти й гідності. Ідеї вЂ‹вЂ‹арістотелівської теорії етики про дистрибутивної справедливості склали ядро ​​теорії еквівалентної справедливості.
КЛАСИЧНА ТЕОРІЯ еквівалентно СПРАВЕДЛИВОСТІ ТА ЇЇ ОЦІНКА
Справедливість як соціально-психологічний феномен стала предметом вивчення після появи "Теорії еквівалентної справедливості" ("equity theory"), запропонованої Дж. Адамсом [14]. Ця теорія об'єднала вистави з різних областей соціально-психологічного знання, включаючи концепції відносної депривації, соціального обміну і когнітивного дисонансу. Незважаючи на її критику, за визнанням багатьох зарубіжних фахівців (див., наприклад, [17, 24]) ця теорія до середини 90-х років минулого століття залишалася однією з тих соціально-психологічних моделей справедливості, на яку спиралася емпірична дослідницька практика.
У основному постулаті теорії робиться акцент на суб'єктивно усвідомлюваному рівність витрат/винагород взаємодіючих суб'єктів. За відповідності (Еквівалентності) вкладів/витрат і винагород взаємодіючих суб'єктів результати взаємодії сприймаються і оцінюються як справедливі. Невідповідність між витратами і винагородами сприймається і переживається як несправедливість. Стан переживання несправедливості веде до зростання напруженості і конфліктів. Справедливість може відновлюватися знову шляхом зміни вкладів суб'єктів, розриву взаємин і/або зміни сприйняття відносин одним або кількома суб'єктами. Цей механізм регуляції може функціонувати на індивідуальному, груповому та межгрупповом рівнях.
Емпірична перевірка теорії еквівалентної справедливості, незважаючи на зусилля її прихильників з розробки формальних положень для додання їй більш інтегрованою форми, до цих пір залишається суперечливою [26]. Існують два основних напрямки критики теорії.
перше, піддається критиці універсальність і достатність принципу еквівалентності [21, 33]. Стверджується, що принцип еквівалентного обміну і розподілу - це тільки одна з можливих норм справедливості, яка повинна застосовуватися в деяких ситуаціях і за певних обставин. Був виділений і емпірично перевірено ряд інших принципів справедливості. Серед них принцип жорсткого рівності розподілу і принцип задоволення актуальних потреб, які незалежні від принципу еквівалентності і не можуть бути включені в нього як приватні [21, 33, 34]. Іншими словами, теорія еквівалентної справедливості не спроможна адекватно пояснити всі форми поведінки, які проявляються в рамках категорії справедливості. Це означає, що в різних соціальних ситуаціях у представників різних соціальних груп на перше місце в оцінці справедливості виходять різні критерії її оцінки.
Другим напрямком критики цієї теорії є концентрація її уваги тільки на проблемі розподілу [23]. Принцип еквівалентності передбачає цілком певні приписи щодо кінцевого розподілу в результаті обміну. Але він не регламентує процедури, встановлювані для прийняття рішень про розподіл "прибутку". Тобто, обмеженість класичної теорії та багатьох інших близько пов'язаних з нею моделей полягає в тому, ...
