що вони застосовуються тільки до одного кола питань, що стосуються так званої дистрибутивної справедливості. Інші проблеми справедливості включають питання про процеси і нормах, що регулюють прийняття рішень про розподіл. Вони відносяться до проблематики процедурної справедливості [46]. p> Існує також критика іншого типу, згідно з якою акцент робиться не на обмеженості теорії, а на неадекватності самих її передумов. Передбачається, що у взаємодіючих суб'єктів можуть існувати інші мотиви, що викликають почуття справедливості/несправедливості від отримуваних винагород, відмінні від мотиву справедливості (див., наприклад, [53, 55]).
Оскільки майже всі події у відносинах людей тим або іншим чином пов'язані з розподілом, то прихильники теорії еквівалентної справедливості приходять до висновком, що проблема справедливого розподілу грає головну роль під всіх без винятку сферах взаємовідносин. Подібне твердження помилково в своїй основі, так як засноване на розгляді прагнення до справедливості в Як єдиною мотиваційної сили в соціальних взаємодіях людей. Це положення не є винятковим і достатнім навіть тоді, коли справа явно стосується питання розподілу ресурсів. Сучасна точка зору полягає в наступному: хоча проблема справедливості і є важливою при розгляді питань розподілу, вона не виступає єдиною детермінуючою силою в ході прийняття рішень. Значимість справедливості розподілу в порівнянні з іншими мотивами може змінюватися в залежності від особистісних і ситуаційних характеристик взаємодії [55].
Крім того, прихильники теорії еквівалентної справедливості стоять на позиції егоїстичного інтересу учасників взаємодії, нібито граючого головну роль при оцінці справедливості процесів розподілу [24]. Дане положення також було піддано критиці і стимулювало численні дослідження, що враховують альтернативні параметри оцінки.
З'явився інший підхід до дослідження проблеми, що складається у вивченні груповий орієнтації при прийнятті рішень про справедливість розподілів: консенсус щодо справедливості конкретної ситуації залежить від того, що вважається сприятливим і корисним для групи, соціальної системи в цілому. При цьому стабільність взаємин і колективні цілі є пріоритетними [21, 33, 34, 47]. Перехід до групового або соціальному рівню дозволяє виділити додаткові аспекти. По-перше, на рівні малих груп існують емоційні зв'язки між учасниками взаємодії, які необхідно враховувати при детермінації вибору принципів справедливості. Так, вибір принципу рівності розподілу в групі може детерминироваться колективної орієнтацією членів групи: на загальні цілі, солідарність та підтримку позитивних відносин і т.д. По-друге, на соціальному рівні, де емоційні зв'язки неможливі, виділяються додаткові принципи дистрибутивної справедливості - рівневий і ранговий. Перший означає наявність граничного рівня розподілу, вище якого ніхто не може отримати будь-яке благо, другий передбачає, що розрив між заможними і незаможними групами не може бути надмірно великим. У цьому зв'язку вводиться поняття міжгруповий справедливості [21,47].
І, нарешті, відзначимо ще одну тенденцію досліджень: при аналізі вибору критеріїв справедливості слід враховувати перспективу онтогенетичного розвитку індивіда, його соціалізації і соціально-культурні детермінанти [50]. Основна ідея полягає в тому, що критерії уявлень індивіда про справедливість - результат його когнітивного розвитку і слідство "накопичення" життєвого досвіду. Складається в результаті розвитку індивіда картина світу в великій мірі буде визначати його сприйняття та оцінки поточних ситуацій взаємодії як справедливих.
Проведений аналіз дозволяє зробити деякі узагальнення. По-перше, положення дистрибутивної теорії справедливості і існуючі тенденції її "Поліпшення" показують неадекватність і обмеженість підходів, використовуваних для пояснення формування уявлень про справедливість. По-друге, при дослідженні феномену справедливості необхідно враховувати соціально-культурний контекст, в рамках якого відбувається становлення уявлень про справедливості. По-третє, сучасні тенденції досліджень однозначно свідчать про багатовимірності принципів справедливості і моральних суджень індивідів і групових утворень.
багатовимірного МОТИВАЦІЇ ФЕНОМЕНА СПРАВЕДЛИВОСТІ
Проблема справедливості виникає у зв'язку змістовним розумінням мотиву справедливості: що спонукає людину вести себе справедливо при взаємодії з іншими людьми? Що може включати в себе поняття "мотив справедливості "? Які тенденції простежуються в розумінні фахівцями мотиву справедливості? Як це відбивається в дослідницькій практиці? Традиційно під мотивом справедливості розуміється прагнення індивіда при взаємодіях з іншими людьми поводитися правдиво і чесно [55]. Проблема полягає в тому, що по-перше, люди вклад...
