едставляє собою відношення між кількістю блага, яке дає інститут індивіду, і витратами щодо його забезпечення. Для виникнення зростаючої віддачі інституту група, виходячи з традиційної теорії груп, повинна бути досить великою. Дії в рамках таких інститутів будуть привабливими для більшості індивідів у групі, тому для виконання правил і обмежень, що пропонуються інститутом немає необхідності для насильства чи якогось іншого примусу. Тут вибір індивіди роблять самі. Прикладом може служити зростаюче гранична віддача від інститутів, що закріплюють правила солідарного поведінки на ринках монопсонии. p align="justify"> Хоча для вузького кола осіб гранична віддача залишатися позитивною, при збільшенні кола осіб, що входять до сфери дії цього інституту, гранична віддача знижується. Прикладом такого інституту в сучасній Росії є соціальне страхування, зокрема, виплати на лікування та відпочинок. У 2000 році 80% таких виплат були надані 20% домогосподарств, що мають найвищі доходи. p align="justify"> Інститути з порядку спадання граничної віддачею сприяють атомізації суспільства. На російському ринку праці це проявляється у відродженні сімейності на престижних і високооплачуваних робочих місцях, пов'язаних з державним управлінням та провадженням владних повноважень. Сім'я, як вузька група, відображає панування інститутів, притаманних традиційному суспільству, в тому випадку, якщо такі інститути не доповнюються правилами, необхідними для існування розширеного порядку. Необхідність використання принципу солідарного поведінки відносно великих груп виникає на певному етапі інституціоналізації капіталістичного суспільства. Цей етап характеризується процесом трансформації ринків, на яких виступають індивідуалізовані агенти, в ринки, що базуються переважно на односторонньому або двосторонньому взаємодії організованих груп. Необхідність колективізації (тобто об'єднання в групи більшості економічних суб'єктів) криється в процесах прогресуючої неконкурентності окремих ринків, яка стає значущою спочатку XXI століття. p align="justify"> Існують дві основні гіпотези, що пояснюють процес формування соціальних рухів, таких як профспілки. Згідно з першою (про безперервність соціального руху) норми поведінки, котрі лягають в основу якого або соціального руху і його ідеологія визначаються традиціями, що існували в суспільстві ще до початку модернізації. Друга (про соціальної мобілізації) відводить традиціям мінімальну роль, приділяючи основну увагу раціональних дій індивідів. p align="justify"> Для Росії не характерна модель формування соціальних рухів (включаючи профспілкові) на основі наступності традицій по перевазі через характер традицій, що історично склалися в країні. Згідно з соціологічними дослідженнями в Росії не існують традиції солідарного поведінки та побудови суспільних відносин на основі взаємності. Домінуючою формою російської соціальної організації була сім'я. У радянський період також переважала тенденція до організації ...
