ція продуктивно може бути вирішена при конструюванні автоматизованої системи колективного знання. Доречно зазначити, що саме управління знаннями - магістральний напрямок розвитку глобальної інформатизації. Але плідний розвиток цього напрямку, може бути тільки при домінуванні «суб'єкт - суб'єктних» відносин, де метою управління буде «якість людини». А це означає, що рушійною силою історичного прогресу є прогрес людського розуму.
У цьому ж напрямку, необхідно розглядати той підхід до Особистості нового типу (за Е. Ануфриеву), який намітив А. Панарін. Це передбачає перехід від «одновимірної», «плаского» мислення (дихотомії «суб'єкт - об'єктних» відносин, по А. Панаріну) до «об'ємному», багатовимірному мисленню («суб'єкт - суб'єктних» відносин). А це означає оцінку готівки відносин і вихід за межі тільки «суб'єкт - об'єктних» відносин, тобто «Рефлексію» і «трансцендирование». Багатомірність і «об'ємність» означає: по-перше, використання в миследеятельності «рефлексії» та «трансцендирования»; по-друге, використання в якості «системи відліку» простору трьох координат - «абсолютівістской», «релятивістської», «унікально-конкретної», що випливає з уявлення про «трансцендентному суб'єкті». Необхідно вкорінення такого суб'єкта управління в життєдіяльності соціуму на всіх рівнях його розвитку.
У цьому випадку інформація в суспільстві стане об'єднуючим і організуючим ресурсом, що сприяє його збереження, моральному та духовному вихованню людей, забезпечення безпеки та підвищення рівня знань, культури, матеріального добробуту.
Умовою коректної інтерпретації висувається протиставлення частин і цілого, об'єктивного і суб'єктивного, зовнішнього і внутрішнього, належного і сущого, суб'єктності та об'єктності. У соціальній дійсності протиставлення носить конкретний характер.
Так, обмежену дію однієї із сторін протилежностей на користь іншої, скажімо потреб розвитку промислово розвинених країн на користь навколишнього середовища, не є пасивність, безсилля першого, а навпаки, є передумова її власного розвитку і відтворення.
Ще один приклад взаємодії протилежностей. Одна сторона робить упор на соціальну справедливість, а інша сторона - на економічну ефективність. А.К. Черненко вказує «. мова йде не просто про з'єднання протилежних принципів, а й про те, щоб використовувати протилежності як умова, передумову свого власного збереження і розвитку. Словом ми стикаємося з діалектичної формою саморозвитку, двоїста природа якого полягає в тому, що протилежні сторони використовуються не як далекого, байдужого елемента, а як «свого іншого». Спосіб з'єднання протилежних детермінант, є спосіб саморегуляції і стійкості »/ 102, с. 73 /. Таким чином, в протиставлення необхідно враховувати те, що третє завжди дано. Це інтенція до граничних, абсолютним підстав. В даному випадку це людина зі-творець. У парадигмі «суб'єкт-суб'єктних відносин мета - це розвиток якості людини.
Загальний висновок. Для вирішення проблеми інтерпретації соціальної інформації гуманістичної спрямованості в умовах невизначеності необхідно виявити протилежні сторони і зробити перехід до абсолютних граничним підставах.
Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації з коментарями для вивчення іпоніманія. М: ИНФРА-М, 2000. - 1...
