стотними». Істотність порушення - категорія оцінна, і встановлюється стосовно кожного спору «з урахуванням конкретних обставин справи і значущості наслідків порушень для особи, щодо яких вони допущені». Вищий арбітражний суд РФ в Інформаційних листах визначив типові обставини, які слід брати до уваги, оцінюючи істотність порушення: до них відносяться характер порушень, їх тривалість, викликані ними наслідки, подальша після вчинення порушень діяльність юридичної особи.
Стосовно до фірмового найменування ми вважаємо, що можна з упевненістю говорити про, суттєвості порушення як мінімум у випадках, коли особа систематично (два і більше рази) зловживає своїм правом на виникнення і використання схожого з фірмовим найменуванням до ступеня змішування засоби індивідуалізації (причому неважливо, чи порушує він право одного правовласника або різних), оскільки саме такий варіант протиправної поведінки представляється найбільш шкідливим.
Вважаємо, що формальною підставою до застосування даної міри є наявність двох або більше актів (рішень, приписів) судового чи адміністративного органу, що підтверджують доведений факт вчинення такого правопорушення.
Розглядаючи дану міру, не можна залишити без уваги питання про те, чи може вона застосовуватися до індивідуального підприємця.
В даний час законодавство знає єдину процедуру - це ліквідація відповідно до ст. 61 ГК РФ, і для випадків порушення виняткових прав, - ст. 1253 ГК РФ. Остання і встановлює відповідальність громадянина за неодноразове та грубе порушення виняткових прав у формі припинення його діяльності в якості індивідуального підприємця за рішенням або вироком суду. У цьому положенні також міститься відсилання до ст. 61 ГК РФ, з чого ми можемо зробити висновок, що закріплені їй правила про примусову ліквідацію юридичної особи відповідно до принципу, заданих ст. 23 ГК РФ, застосовуються за аналогією до випадків припинення статусу індивідуального підприємця.
Можливість такого варіанту регулювання підтверджується і нормами Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». Згідно ст. 216 даного закону внаслідок визнання індивідуального підприємця банкрутом його державна реєстрація як індивідуальний підприємець втрачає силу. Також п. 2 ст. 216 встановлює заборону на реєстрацію цієї особи як індивідуального підприємця протягом року з моменту визнання його банкрутом; з метою запобігання порушення цього правила арбітражний суд направляє копію рішення про визнання індивідуального підприємця банкрутом до органу, який зареєстрував громадянина як індивідуального підприємця.
Вважаємо, таке рішення законодавця цілком виправдано й укладається в тенденцію уніфікації правового режиму всіх суб'єктів підприємницької діяльності. При цьому враховано специфіку, обумовлена ??подвійністю індивідуального підприємця як фізичної особи та учасника комерційного обороту, що виразилося, зокрема, у встановленні річного строку, протягом якого особа не має права повторної реєстрації як індивідуального підприємця.
Адже навіть якщо той же склад засновників на тих же умовах буде реєструвати юридичну особу з подібними характеристиками, це буде вже інша юридична особа. Індивідуального ж предпринимець як фізична особа зі зрозумілих прінінам «ліквідувати» не можна. Тому цілком виправдано встановлення органічітельного терміну на придб...
