найбільш критичних для процесу управління, має припинятися шляхом залучення до адміністративної відповідальності. Це повинно попереджати також вчинення нових адміністративних правопорушень, неприйнятних для державного управління.
Іншi функції адміністративної відповідальності, наприклад відновлення соціальної справедливості, виправлення порушника, згадуються тільки тому, що вони властиві цілям кримінального покарання за злочин, який за структурою схоже з адміністративним правопорушенням. Але між злочином і адміністративним порушенням - суттєва різниця, тому Останнім порушує відносини насамперед у сфері державного управління.
Варто відзначити, що метою покарання в даний час ст. 3.1 КоАП РФ називає попередження вчинення нових правопорушень. Таким чином, в роботі над новою редакцією КоАП РФ необхідно підпорядкувати всі норми Кодексу даної мети.
Принцип реформування - забезпечити невідворотність адміністративної відповідальності. Будь-який учасник відносин у сфері управління повинен бути впевнений у невідворотності покарання. Для цього необхідний стрункий і чіткий процес залучення до адміністративної відповідальності.
Сьогодні КоАП РФ містить різні процедури адміністративного процесу. Цим займаються суди, державні та муніципальні органи. В одних випадках передбачено адміністративне розслідування, в інших для встановлення події правопорушення досить складання протоколу про адміністративне правопорушення. Іноді протокол становить держорган, а рішення по ньому про притягнення до відповідальності приймає суд.
Різноманітність адміністративних процедур, їх непросте регулювання, співвідношення різних статей дозволяють правопорушникам посилатися на допущені процесуальні правопорушення, визнавати незаконними дії органів влади в судовому порядку і тим самим йти від справедливого покарання.
Як приклад можна привести таке порушення при провадженні у справі про адміністративне правопорушення, як неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Правопорушники дуже часто удаються до зміни свого місцезнаходження, уникають отримання поштової кореспонденції, оскаржують повноваження своїх представників, які таке повідомлення отримали. Разом з проблемами роботи поштової служби, а також у зв'язку з короткими строками залучення до адміністративної відповідальності по основній масі складів КоАП РФ це створює значні труднощі для органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Щоб виключити подібні ситуації, необхідно серйозно реформувати правила провадження у справі про адміністративні правопорушення, розділивши всі склади на дві групи.
. Адміністративні правопорушення зі спрощеним процесом притягнення до відповідальності.
Такі правопорушення повинні складати основну масу складів Кодексу.
До даної групи необхідно віднести правопорушення, за якими встановлення складу не вимагає провадження у справі про адміністративне правопорушення, проведення адміністративного розслідування. Наприклад, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ передбачена відповідальність арбітражних керуючих за невиконання своїх обов'язків, встановлених законодавством про неспроможність (банкрутство). Дане правопорушення вимагає порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, проведення адміністративного розслідування. На практиці все йде таким чином. Факт невиконання арбітражним керуючим своїх обов'язків стає відомий органам Росреестра після ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство, зокрема з визначенням суду, яким задоволено скаргу на дії арбітражного керуючого. У цей момент органам зрозуміло, що в діях керуючого є склад правопорушення, і для цього не потрібні зайві процедури. Але обов'язковість адміністративного розслідування призводить до того, що допущені в ході нього формальні порушення можуть стати причиною відмови суду в притягнення до адміністративної відповідальності.
Відносно даної групи складів важливо, щоб орган, який має право складати протокол у справі про адміністративне правопорушення, мав також повноваження залучати порушника до відповідальності без передачі адміністративної матеріалу іншому органу, у тому числі суду.
Гарантією прав осіб, до яких застосовано адміністративне покарання, буде можливість оскаржити дане покарання в суд до того моменту, поки воно не вступило в законну силу. Після оскарження до суду орган влади повинен буде довести законність своїх дій, що вже зараз відбувається при розгляді таких справ у судах.
Прикладом може бути застосування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом за порушення Правил дорожнього руху. В даний час протокол по справі про адміністративне правопо...
