можливим передати ізраїльтянам не більше 4% території Західного берега річки Йордан ( ЗБРІ). Ізраїль же вимагає приєднати до себе всі території, на яких побудовані єврейські поселення - а це більше 6% його території, а також хоче зберегти за собою контроль над долиною річки Йордан, по якій проходить кордон ЗБРІ з Йорданією. Як розцінювати умова Ізраїлю? Я вважаю, цей пункт є прямим порушенням суверенітету ще не створеної держави. Сторонам варто зійтися на цифрі - 6%, на користь Ізраїлю. Однак, якщо ведеться мова про створення палестинської незалежної держави, то контроль і захист майбутніх територіальних меж логічно і справедливо, на мій погляд, зробити прерогативою палестинської адміністрації.
Не менш важливим є умова досягнення «міжпалестинського згоди». Фактично сьогодні Палестина раніше розділена на прихильників якщо не протиборчих, то мають ідеологічні розбіжності, політичних сил - ФАТХ і ХАМАС. Так, в травні 2011 року в Каїрі названі палестинські рухи «домовилися» про примирення. Однак дія угоди було зупинено через розбіжності з формування кабінету ПНА. У січні нинішнього року ФАТХ і ХАМАС домовилися розморозити процес міжпалестинського примирення. Робляться кроки в напрямку досягнення внутрішньополітичного єдності в Палестині. А інакше, з ким же домовлятися Ізраїлеві? З Махмудом Аббасом, а район Сектора газу залишити без уваги? Так що, рішення внутрішньополітичних проблем - першорядне завдання палестинців. Але, є й зворотна сторона медалі - реакція Ізраїлю, яку яскраво ілюструє заяву Біньяміна Нетаньяху, зроблене у квітні 2011 року: «Махмуд Аббас повинен вибрати - мир з Ізраїлем або мир з ХАМАСом», що легко пояснити. Що являє собою рух ХАМАС? Це фундаменталістський ісламський рух, визнаний більшістю країн як терористичний, у тому числі й Ізраїлем. Це рух, який досі не визнала держава Ізраїль, яке не просто не прагне до миру з Ізраїлем, а проголошує своїм завданням - боротьбу з Ізраїлем. Віталій Наумкин вважає, що «цей рух повинен бути визнано легальної політичною силою». Я ж вважаю, що це неможливо, поки ХАМАС не перегляне свою ідеологію і не відмовиться від боротьби з Ізраїлем.
Таким чином, існує безліч суперечливих, спірних питань. І все-таки я не вважаю ситуацію, що склалася безнадійною. Якщо сторони погодяться піти на взаємні поступки, якщо будуть проводити більш гнучку політику по відношенню один до одного, то досягнення миру можливо. На даний момент, виходячи з усього вищесказаного, я можу зробити висновок, що більш жорстку, безкомпромісну позицію посів Ізраїль, який замість кроків назустріч світу, лише підливає «масла у вогонь». І я маю на увазі не тільки активне поселенське будівництво. Наведу кілька прикладів: 24 февраля 2010 прем'єр-міністр Ізраїлю заявив про включення двох святинь, розташованих на Західному березі річки Йордан, в список об'єктів спадщини єврейського народу; 14 квітня 2010 прийнятий закон, відповідно до якого військам, окупують Західний берег річки Йордан, буде дозволено виселяти палестинців з території берега без звернення до цивільного суду; 4 травня 2011 з'явилася інформація про те, що Ізраїльський уряд утрималося від перекладу палестинцям податків на суму 100 млн. $. Крім того, за підрахунками правозахисної організації «Шалом Ахшав», поселенська діяльність Ізраїлю на окупованих територіях придбала рекордний розмах в 2012 році. Ці та інші моменти ускладнюють і без того складний переговорний процес.
Як же схилити сторони до миру? Що може змусити Ізраїль піти на поступки? Безумовно, міцність американо-ізраїльських відносин прямим чином впливає на хід переговорного процесу. Заступник держсекретаря США по Близькому Сходу Гарольд Сондерс в інтерв'ю РІА Новини сказав наступне: «У американської сторони вже давно є інтереси, пов'язані з Близьким Сходом ... Раніше ми були дуже зацікавлені в нафти з арабських країн, але водночас у нас міцні відносини з Ізраїлем, і ці інтереси конфліктують один з одним. Мир на Близькому Сході важливий для США, тому що це знижує потенційну загрозу заворушень, які загрожують інтересам США ... ». Гарольд Сондерс не сумнівається в успіху США як посередника, оскільки «жодна країна не має настільки близьких відносин з Ізраїлем ...». Однак у сучасних умовах ця активна посередницька діяльність не приносить позитивних результатів. Всі ми пам'ятаємо, що стала вже знаменитої «близькосхідну мова» президента США Барака Обами (травень 2011), в якій він запропонував основу для майбутніх переговорів: «США впевнені, що переговори повинні завершиться реалізацією принципу двох держав із створенням постійних кордонів по ліній 1967 года ...». Можна було б вважати цю заяву неймовірним проривом, однак Обама зазначив у висновку, що «США виступають за демілітаризовану палестинську державу, оскільки єврейській державі повинна бути забезпечена безпека ...». Пункт про демілітаризацію знову ж обмежує суверенітет палестинської держави. У цій промові яскраво відб...
