ленуватиВ» знову на окремі елементи і ще раз переглянути кожен з цих елементів по інших, не відображених раніше ознаках і зв'язках. У цьому виявляється основна властивість мислення - відкривати нові ознаки об'єкта через включення його в нові зв'язки. У нових зв'язках ті ж предмети, як відомо, виступають в новій якості. На основі цього аналізу виникає нова система обставин, а разом з нею і нові версії. p> Проаналізуємо сказане на наступному прикладі. p> Слідчий оглядав полотно вузькоколійної залізної дороги - місце події. З одного боку полотна була густий ліс, з іншого - болото. Найближчий населений пункт знаходився в чотирьох кілометрах. Уздовж полотна залізниці були розкидані частини людського тіла і одягу зі слідами від коліс поїзда. Місцеві жителі пізнали в загиблому робочого ліспромгоспу С.
Ще до приїзду слідчого оперативні працівники, оглянувши місце події, дійшли висновку, що п'яний С. з власної необережності потрапив під потяг. Присутній тут лікар місцевої лікарні заявив, що останки З. можна поховати, не проводячи в подальшому розтину, оскільки труп розчленований на кілька частин, а причина смерті не викликає сумніви. Адміністрація ліспромгоспу наполягала "скоріше закінчити оглядВ», оскільки стоїть сильна спека і, крім того, необхідно відкривати рух поїздів на дорозі. Слідчий не бачив підстав для закінчення огляду, оскільки зібрано дуже мало інформації. Він звернув увагу присутніх на нечіткі сліди ніг людини, що ведуть від болота на залізничний насип в трьох метрах від того місця, де були помічені перші краплі крові. Оперативні працівники заявили, що, очевидно, це і є сліди ніг потерпілого С., який в нетверезому стані вийшов з болота на залізницю. Уявивши цю картину і зіставивши її з наявними даними, слідчий зазначив дві суперечності: якщо С. перебував у такому стані сп'яніння, що впав під поїзд, він не міг би пройти від селища по лісу і болоту вночі. А якби він навіть і пройшов цей шлях, то на чоботях залишилися б сліди болотяного бруду.
У слідчого виникли дві версії: перша, що С. сам пройшов від селища по шпалах близько одного кілометра назустріч потягу і при загадкових обставин загинув під його колесами, та друга, що тіло С. хтось приніс і кинув під колеса поїзда і ця людина залишив свої сліди.
Слідчий запропонував перевірити кожну версію. Став ретельно оглядати частини тіла З., при цьому очищаючи марлевим тампоном машинну мастило, він звернув увагу на веретеноподібний отвір в грудній клітці. Оглянувши отвір, лікар припустив, що це ножове поранення. p> Так виникла нова версія. Минулої ночі хтось ударом ножа в груди убив З., виніс труп через ліс і болото на залізницю і кинув його під колеса поїзда. Вбивця є місцевим жителем, бо вночі зміг знайти дорогу через густий ліс і важкопрохідне болото, до того ж він дуже сильна людина, оскільки ніс на собі труп З. (біля 00 кг).
У ході обговорення цієї версії дільничний інспектор висловив припущення, що це вбивство міг здійснити лісник К., який ставився до С. неприязно, погрожував йому розправою. Крім того, лісник був надзвичайно сильною людиною. Знайшлися також в селищі люди, яким К. хвалився, що він єдиний, хто може вийти на залізницю через болото, що не всмоктана ньому. При обшуку в будинку К. у схованці було знайдено ніж зі слідами крові. К. зізнався у вбивстві С.
В.Л. Васильєв пише, що для успішного огляду місця події рекомендується вирішувати наступні три завдання саме в тій послідовності, в якій вони будуть викладені. p> Завдання перше - зібрати всю інформацію, яка може мати відношення до розслідуваної події. На цьому етапі не слід обмежуватися збором відомостей під впливом тільки однієї версії.
Друге завдання - проаналізувати зібрану інформацію і на цій основі спробувати створити версії, які б пояснювали те подія.
Задача третя полягає в зіставленні кожної висунутої версії з усією обстановкою місця події. У ході такого зіставлення повинні бути об'єктивно відмічені всі протиріччя.
Якщо при вирішенні другої задачі немає можливості висунути хоча б одну досить обгрунтовану версію, слід визнати, що слідчий поквапився, і повернутися до вирішення першої задачі (збору інформації).
Якщо ж при перевірці кожної висунутої версії виявляються протиріччя, необхідно повернутися знову до рішення спочатку першої, а потім другого завдання [62].
Огляд місця події дозволяє отримати відомості не тільки про події злочину, а й про багатьох особливостях особистості злочинця (фізичних, біологічних, психологічних). Злочин як один з видів свідомої цілеспрямованої діяльності людини відображає багато особливості особистості правопорушника, тому при вчиненні злочину В«Докази виникають неминуче, а сам процес їх виникнення носить закономірний характер В»[63]. Між результатом злочинних дій і особистістю правопорушника простежується об'єктивно існуюча зв'язок. Вона може проявлятися у вигляді і способі вчиненого злочину, у певних матер...
