ла. Виникло припущення, що злочинець проник у музей через верхню частину купола, спустився вниз по закріпленій мотузці, викрав експонати і разом з ними піднявся по мотузці назад, потім, використовуючи цю мотузку для страховки, спустився по зовнішній стороні купола, відрізав частину вірьовки і, перебравшись на гілки що ріс поруч дерева, спустився по ньому на землю і зник. Ця версія давала можливість побудувати деякий гіпотетичний портрет злочинця: спритної, що володіє спортивними навичками, зухвалої людини. Ці припущення повністю підтвердилися в ході подальшого розслідування [58].
Успіх огляду місця події у вирішальній мірі залежить від розумової діяльності слідчого. Необхідність всебічної, об'єктивної фіксації обстановки не виключає, а, навпаки, передбачає в процесі огляду місця події безліч розумових завдань, висування і оцінку версій, побудова уявних моделей події. Саме складна розумова діяльність слідчого робить Огляд місця події раціональним і афектних, дозволяє визначити зв'язок виявлених об'єктів із розслідуваною подією, виявити різні причинні залежності між виявленими явищами, негативні обставини, розпізнати можливі інсценування.
Слідчий виїхав на огляд місця виявлення трупа. Дружина потерпілого, сама зателефонувала в міліцію, повідомила слідчому, що її чоловік важко хворів на туберкульоз легенів і під час чергового погіршення стану, супроводжується кровотечею з горла, помер. Зовнішня картина події, вид трупа, здавалося, повністю підтверджували повідомлення заявниці. З огляду на те що подія відбулася в сільській місцевості та судово-медичного експерта або лікаря поблизу не виявилося, зовнішнього огляду трупа з участю спеціаліста на місці події не було вироблено. Опинившись у владі однією версією, молодий слідчий не ризикнув сам оглянути труп, злякавшись, як він сказав, В«Виду закривавленого тілаВ», та тому не помітив наявних на голові пошкоджень. Більше того, сам огляд будинку був проведений їм поверхово і поспішно. Він не звернув уваги на молоток, що лежить у сусідній кімнаті на столі, не описав і не вилучив його. Тим часом проведена згодом судово-медична експертиза встановила, що потерпілий помер від удару по голові тупим знаряддям типу молотка. При повторному огляді молоток знайти не вдалося. Його викинула дружина потерпілого - співучасниця вбивці [59]. p> Специфіка слідчої уяви і мислення полягає у висуненні одночасно цілого ряду взаємно виключають одне друга версій. Слідча версія складається з розрізнених фактів, являє собою образ для перевірки його насправді. Всі уявні версії співвідносяться з реальною ситуацією і реальним результатом. Таким чином, слідча уява постійно регулюється просторово-часовими рамками минулого події - злочину.
У ході огляду місця події багато розумові завдання доводиться вирішувати в умовах дефіциту інформації, при цьому слідчий спирається на виявлені факти, явища, ознаки, використовує свої знання, професійний, життєвий досвід нерідко на рівні інтуїтивних здогадок і припущень. Особливо висока питома вага уяви і інтуїції у творчій роботі слідчого над розкриттям вбивств - злочинів, скоєних дуже часто без очевидців, які могли б дати зв'язну картину події. Чим детальніше "бачить" слідчий внутрішнім зором картину вбивства, тим більше правильними будуть висунуті ним на підставі цього В«внутрішнього баченняВ» версії.
Про роль інтуїції в процесі розумової діяльності слідчого Н.Л. Гранат і А.Р. Ратинов пишуть: В«Слідча інтуїція - це заснована на досвіді і знаннях інтелектуальна здатність швидко безпосередньо знаходити рішення творчої задачі при обмеженому вихідному матеріалі. Вона відіграє позитивну роль знаходженні істини, збиранні доказів, найефективніших прийомів розслідування В»[60].
При огляді місця події не можна обмежуватися пошуком слідів, відповідних версії слідчого, оскільки вона може бути невірною. Потрібно дослідник будь-який виявлений факт, явище з різних точок зору, брати під сумнів спостережувані ознаки. Усе це необхідно не тільки тому, що перша висунута слідчим версія, його модель події можуть виявитися помилковими. Не можна скидати з рахунків можливість інсценізації, підготовленої злочинцем на місці події. А.Р. Ратинов у зв'язку з цим зазначає: В«Значення місця події як джерела відомостей про подію і його учасників розуміють багато злочинці, і тому нерідко в слідчій практиці доводиться мати справу з різними інсценівками на місці події. Спотворюючи картину події, створюючи фіктивну обстановку і фабрикуя окремі докази, злочинець прагне направити слідство хибним шляху В»[61].
У ході перевірки версії може опинитися неспроможність первинної версії. Це призводить до двох істотних з психологічної точки зору наслідків. Перш за все ведуться пошуки ті даних. Бувають випадки, коли нова інформація не надходить і разом з тим є підстава думати, що рішення задачі знаходиться всередині даної сукупності фактів. У таких випадках створену раніше систему обставин необхідно В«розч...
