стиянська історіографія почитала як імператора, який проголосив християнство державною релігією Візантії. Бориса Нестор порівнює з біблійним Йосипом, постраждалим через заздрість братів, і т.д. p align="justify"> Характери персонажів також традиційні. У літописі нічого не говориться про дитинство і юність Бориса і Гліба. Нестор ж, відповідно до вимог агіографічного канону, оповідає, як ще отроком Борис постійно читав В«житія і муки святихВ» і мріяв сподобитися такої мученицької кончини. p align="justify"> Літопис не згадує про шлюб Бориса. У Нестора ж присутній традиційний мотив - майбутній святий прагне уникнути шлюбу і одружується лише за наполяганням батька: В«Не похоті заради телеснияВ», а В«закону заради цесарьскаго і слухняності батькаВ». p align="justify"> Далі сюжети житія і літописи збігаються. Але як відрізняються обидва пам'ятники у трактуванні подій! У літописі розповідається, що Володимир посилає Бориса зі своїми воїнами проти печенігів, в В«ЧитанняВ» говориться абстрактно про якихось В«ратнихВ» (тобто ворогах, супротивника), у літописі Борис повертається до Києва, оскільки не В«знайшовВ» (не зустрів) вороже військо, в В«ЧитанняВ» вороги тікають, бо не вирішуються В«дива проти блаженногоВ». p align="justify"> У літописі переглядають живі людські відносини: Святополк приваблює киян на свій бік тим, що роздає їм дари (В«маєтокВ»), їх беруть неохоче, оскільки у війську Бориса знаходяться ті ж кияни (В«брати їх В») і - як це абсолютно природно в реальних умовах того часу - кияни побоюються братовбивчої війни: Святополк може підняти киян проти їх родичів, що пішли в похід з Борисом. Нарешті, згадаємо характер обіцянок Святополка (В«до вогню додам тиВ») або переговори його з В«вишегородской боярамиВ». Всі ці епізоди в літописному оповіданні виглядають дуже життєво, в В«ЧитанняВ» вони зовсім відсутні. У цьому виявляється диктується каноном літературного етикету тенденція до абстрагування. Агіограф прагне уникнути конкретності, живого діалогу, імен (згадаймо - у літописі згадуються річка Альта, Вишгород, Путша, - мабуть, старійшина вишгородцям і т.д.) і навіть живих інтонацій у діалогах і монологах. p align="justify"> Коли описується вбивство Бориса, а потім і Гліба, то приречені князі тільки моляться, причому моляться ритуально: або цитуючи псалми, або - всупереч якого б то не було життєвому правдоподібності - кваплять вбивць В«Помер свою справуВ» . p align="justify"> На прикладі В«ЧитанняВ» ми можемо судити про характерні риси агіографічного канону - це холодна розсудливість, усвідомлена відчуженість від конкретних фактів, імен, реалій, театральність і штучна патетика драматичних епізодів, наявність (і не избежно формальне конструювання ) таких елементів житія святого, про які у агіографа не було ні найменших відомостей: приклад тому - опис дитячих років Бориса і Гліба в В«ЧитанняВ». p align="justify"> Представляється досить переконливою позиція тих дослідників, які бачать в анонімному В«Оповіді про Бориса і ГлібаВ...
