ріод буде зберігатися загальна зацікавленість різних держав в участі в економічному союзі, і її необхідно використовувати для економічних позицій Росії.
-------- Разом з тим невірно представляти цей союз як освіта єдиної економічної щільності. Ймовірно, спочатку може скластися ядро ​​з таких країн, як Білорусь, Казахстан і Росія, з більш розгорнутим набором взаємних зобов'язань, що забезпечують необхідну для них ступінь інтеграційної взаємодії. Це ядро потім, мабуть, буде "обростати" тими країнами, для яких така ступінь взаємодії ще не стала потребою. Тому вони можуть брати участь (крім договору) у більш вузькому наборі угод, позначаючи тим самим своє асоційоване членство.
Отже, перш за все слід спільно терміново вирішити питання координації використання потужностей колишньої "промисловості союзного значення" (найбільш гострі з них - постачання, кооперація, збут, зайнятість). Більшість інших питань, пов'язаних з функціонуванням економічного союзу (розрахунки у валюті та їх організації, погашення заборгованості, митні тарифи та інші умови взаємної торгівлі), є хоча і важливими, але похідними. Цей попередній етап, якого не було в умовах західного типу інтеграції, обов'язковий і історично обумовлений для виникли на руїнах Союзу країн СНД.
Особливість функціонування економічного союзу в найближчі роки полягає також у тому, що він змушений буде спиратися насамперед на державні структури в сферах виробництва, обігу та управління відтворювальним процесом, оскільки державна власність поки є панівною в усіх без винятку країнах-учасницях підготовки Договору. Звідси і перший етап повинен мати, по всій ймовірності, характер НЕ ринковий, а переважно прямого державного втручання в питання господарського взаємодії на рівні галузей, регіонів, великих підприємств.
Промисловість загальносоюзного значення "будувалася" на кошти союзного бюджету практично всієї країни. Тому об'єктивної силою, активно діє в протилежному державному размежіванія напрямку, є склався за багато років внутрисоюзное територіальний поділ праці. Підкреслимо, що мова йде не про межреспубликанском , А імено про сформованим в рамках єдиної держави територіальному поділі праці, бо при наявності дійсно міжреспубліканської спеціалізації екпортного типу не було б сьогодні таких проблем з незбалансованістю розрахунків, відсутністю альтернотівного виробництва і структурної збитковістю республіканських комплексів, у багатьох з яких просто не створені галузі, що забезпечують повсякденні потреби населення.
У той же час розміщення нових технологічних комплексів на території колишнього Союзу зовсім не адекватне критеріям міжнародного поділу праці. Воно було розраховане на автономну від світових цін систему внутрішнього ціноутворення і часто свідомо передбачало, - як, наприклад, у металургії, - дотування в рамках загальносоюзних міністерств планових збитків видобувних стадій виробництва за рахунок великих прибутків третього і четверто...
