добре відоме сенату. Він не став би цього вигадувати. Очевидно, в кінці II ст. вершники вели себе по-хазяйськи навіть у васальних царствах, не кажучи вже про провінціях.
Правда, це стало можливим тільки після деякого обмеження всевладдя нобілів, лише з другої половини II ст. Наприклад, Lex de provinciis consularibus (123-122 р.) доручив сенату визначати консульські провінції ще до виборів консулів, щоб запобігти їх вплив і можливість вибирати провінцію за своїм розсудом. Leges Semproniae в цілому були спрямовані проти могутності аристократів і фактично підвищували вплив вершників. Особливо Lex Sempronia 123 р., після якого публікани монополізували відкуп податків на аукціонах. p align="justify"> Мабуть, можна погодитися із загальним змістом книги Б. Чімма - публікани тиснули на уряд і хотіли продовження агресивних воїн, що відкривають нові можливості для збагачення в нових завойованих країнах. Тому твердження Е. Бедіана, що вершники мало дбали про продовження анексії і мало потребували її, нам видається помилковим. p align="justify"> Можна констатувати, що в економіці сенат вважався з силою і інтересами вершників і навіть співпрацював з ними. Але в політиці, особливо зовнішньої, уряд обмежував їхні амбіції і не дозволяло їм розвернутися у всю силу. p align="justify"> Вищеперелічені шість пунктів плюс судові повноваження вершників - все це підтверджує їх значний політичну вагу. У його основі - їх економічна могутність. Тому їх економічний вплив було дуже сильним. У внутрішній політиці роль вершників була досить сильною. У зовнішній - набагато слабкіше. p align="justify"> Кінцевий висновок - політичний вплив всадничества не відповідало його економічному впливу, істотно поступаючись останньому. Нобілі поклали межа подальшого посилення політичних позицій вершників. Ймовірно, це і стало головною причиною їх активної участі в громадянських війнах: всадническое стан хотіло привести своє політичне значення у відповідність зі своїм економічним значенням. br/>
Література
1. Монтеск'є Ш. Міркування про причини величі і падіння Риму// Монтеск'є Ш. Вибрані твори. М., 1955. С. 3-127.
. нахов І.М. Цицерон і грецька культура Цицерон. 2000 років з дня смерті. М., 1959.
. Неронова В.Д. Введення в історію стародавнього світу. Перм, 1973.
4. Нікішин В.О. Чужоземці у творах Цицерона, Цезаря і Саллюстія. (До питання про сутність римського В«шовінізмуВ» в I ст. До н.е.): Дис ... канд. іст. наук. М., МГУ, 1999.
5. Павловська А.І. Греція і Македонія в епоху еллінізму/Історія Європи. Т. 1. М., 1988. С. 389-445.
6. Пігулевська Н. Міста Іраку в раннє с...
