настання страхового випадку, а в майновому страхуванні ще і документи, що підтверджують розмір заподіяної шкоди. Відповідно до п. 2 ст. 939 ГК РФ страховик має право вимагати від вигодонабувача виконання обов'язків за договором страхування. На практиці нерідкі випадки, коли страхувальник, що не виконуючи свої обов'язки, не надає майно для огляду або надає неповний комплект документів, надання якого передбачено умовами договору страхування. Внаслідок невиконання обов'язків страхувальником у страховика відсутні правові підстави для задоволення вимоги про страхову виплату. Наслідком такої ситуації є призупинення страховиком виконання свого зобов'язання на підставі п. 2 ст. 328 ГК РФ. У такій ситуації звернення до суду найчастіше використовується страхувальниками як спосіб збору раніше ненаданих страховику документів, і судове рішення ґрунтується на доказах, які в досудовому порядку страховику не надавалися. Проте відповідно до п. 3 ст. 405 ГК РФ боржник не вважається таким, що прострочив, поки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. У зв'язку з викладеним, думається, що в даному випадку в діях страховика відсутнє порушення прав споживача і, відповідно, застосування до нього санкцій за їх порушення є неправомірним.
. Положення Закону необгрунтовано поширюються деякими судами на відносини між страховиком і вигодонабувачем, що випливають з угод по страхуванню цивільної відповідальності. Сюди ж відносяться договори страхування цивільної відповідальності власників автотранспорту на обов'язковій основі.
В основних положеннях Закону викладено, що в якості споживача визнається фізична особа, які бажає придбати товари або послуги не з комерційною метою (не в рамках підприємницької діяльності), а суто для особистого споживання і споживання блага членами його родини. Таким чином, стосовно до договорів страхування цивільної відповідальності споживачами будуть страхувальники та застраховані особи. Вигодонабувачами за договорами страхування відповідальності є особи, що не мають договірних відносин зі страховиком, підставою вимог яких є делікт. Зокрема, згідно зі ст. 1 Федерального закону від 25 квітня 2002р. N 40-ФЗ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» потерпілими є особи, життю, здоров'ю або майну яких було заподіяно шкоду при використанні транспортного засобу іншою особою. У зв'язку з викладеним можна припускати, що Закон в частині договорів страхування відповідальності поширюється тільки на відносини між страховиком і страхувальником, у тому числі й у випадках прямого відшкодування збитків відповідно до ст. 14.1 Федерального закону «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», і непридатний до відносин між страховиком і вигодонабувачем (потерпілим).
Наведені доводи, грунтуючись на положеннях чинного законодавства, могли б захистити законні інтереси страховиків, проте подальший розвиток судової практики позбавило окремі наведені аргументи дієвої сили при захисті інтересів страхової компанії в судах.
Так, при відповіді на питання 5 Роз'яснень щодо питань, які виникають у судовій практиці, Огляду судової практики Верховного Суду Російської Федерації за третій квартал 2012 року Верховний Суд абсолютно чітко виклав свою позицію і вказав, що у разі дозволу спору про страхові виплати, якщо судом буде встановлено, що страховик відмовив у страховій виплаті або виплатив страхове відшкодування в неповному обсязі, неустойка підлягає нарахуванню з дня, коли страховик незаконно відмовив у виплаті або виплатив страхове відшкодування в неповному обсязі. Ця цілком обґрунтована позиція викликає справедливе сумнів, висловлене фахівцями, в тій частині, що не містить необхідної, як видається, застереження про необхідність з'ясовувати в кожному випадку причини невиплати страховиком страхового відшкодування або виплати його в неповному обсязі.
На практиці відсутність такого застереження може призводити до того, що при розгляді справи суди не стануть оцінювати ситуацію з погляду наявності в діях страховика незаконність raquo ;, а у страхувальників (вигодонабувачів) з'явиться спокуса провокувати страховиків своїми діями або бездіяльністю на відмову у виплаті або виплату страхового відшкодування у неповному обсязі.
Згідно Інформаційного листа Росстрахнадзора від 31.03.2010 N 2 690/02-01 «Про подання правил страхування в порядку повідомлення» страховики «несуть відповідальність за відповідність правил страхування законодавству Російської Федерації. При цьому договори страхування діють у частині, що не суперечить законодавству Російської Федерації.
Оцінка відповідності страхового законодавства правил страхування, спрямованих страховиком у порядку повідомлення, проводиться органом страхового нагляду в рамках проведення пере...
