рансформацію предмета їх державницької орієнтації, виникаючу певної адаптації до п'ятнадцятирічного існуванню нової Росії.
Тепер варто розглянути питання про те, яким чином сучасний російський націоналізм носить шсударственніческій характер. Відомо, що протягом всієї історії Росії держава займала і займає центральне місце в усіх сферах життя. Помічаючи, що ключову, організуючу роль в процесі відтворення нації відігравало і відіграє держава, російський політолог AM Юсуповський підкреслює, що особливо «в Росії ця роль держави виняткова». Зупиняючись на даному моменті, науковий співробітник Інституту США і Канади РАН Е.Я. Баталов стверджує, що «для традиційної російської політичної культури характерна яскраво виражена етатистська орієнтація». І в цьому зв'язку ряд російських авторів каже, що «російське свідомість історично складалося насамперед як державотворчий». Слід звернути увагу на те, з чого виходить і без того зв'язок між Державництво і сучасним російським націоналізмом.
По-перше, з точки зору спадщини радянського минулого можна відзначити триваюче вплив способу радянських державницьких думок на пострадянський російський націоналізм. Як в епоху Російської імперії, так і в радянський період держава виконувала функцію певного орієнтиру в буденному житті людей та основи почуття соціальної захищеності, незважаючи на пристрасні спроби радянської влади перервати імперська спадщина. Згадуючи про структуру російської національної ідентичності, Л.Д. Гудков зазначає, що один з тих механізмів організації радянського суспільства, які функціонально значимі і для пострадянського періоду, - це «гіпертрофований культ держави» як єдиної інституційної форми суспільства. Таку типово радянську систему соціальних уявлень та настанов по відомому російському соціологу Г.Г. Дилигенского, можна визначити як «державно патерналістський синдром». З приводу подібної схильності росіян до державництва російський політолог М.Ю. Урнов каже: «По укоріненому за 75 років радянської влади стереотипу люди хочуть, щоб за їх благополуччя відповідали не вони самі, а держава». При цьому слід зробити застереження, як уже згадувалося, що зміст сьогоднішніх державницьких уявлень перетворюється на інше, ніж радянське, в нових політичних реаліях Росії.
Дослідник країн СНД С.А. Панарін підкреслює важливість пріобщённості націоналізмів у СНД до історичної спадщини СРСР, хоча не приділяє особливої ??уваги проблемі російського націоналізму, а використовує поняття націоналізм спеціально у множині. Він вказує, що в націоналістичних уявленнях в пострадянському просторі є загальне не тільки з уявленнями більшовицькими, а й з державницькими. Згідно з його думкою, державницькі та націоналістичні уявлення, крім орієнтування на різні державні проекти, тотожні, і тому від перших дуже сильно залежать останні. У тому ж контексті етнополітології Е.А. Паїн висловлює свою думку про те, що в масових формах прояви російського націоналізму помітні ознаки розкладається радянського менталітету. Російський націоналізм, за його словами, «як і традиційно радянський менталітет, пройнятий духом патерналізму - державного покровительства по відношенню до обраним групам». Далі вчений каже, що російський націоналізм «державності: так само, як і радянське самосвідомість, він базується на уявленні про велику державу». Спираючись на аргументації обох авторів, цілком можна стверджувати, що радянська державницька орієнтація і склад мислення продовжують чинити значний вплив на освіту державницького характеру пострадянського російського націоналізму.
По-друге, мова повинна йти про те, що слабке державне управління до президентства В.В. Путіна збільшувало привабливість уявлення про могутній державі як природну реакцію на ослаблення владних структур. В обставинах розкладання колишніх централізованих політичних структур, недієздатності, некомпетентності нової влади і глибокого розчарування народу в цих політичних процесах російський націоналізм з легкістю може зв'язатися з державницькими настроями, бо він по своїй суті завжди захоплюється ідеями про сильну державу і про його гуртуючої, консолідуючою багатонаціональне суспільство ролі. При слабкому державному управлінні, з одного боку, влада чи то апелює до легко опановує широкими масами націоналістичним ідеям і риторикам в цілях отримання підтримки народу і самоузаконення чи то стає вразливою для популістської активності з боку націоналістської опозиції. З іншого боку, що розчарувався в слабкому управлінні країною народ у пошуках альтернативних йому ціннісних орієнтацій добровільно вдається до досить примітивним, що не вимагає особливої ??рефлексії, а притягальним особливо в хаотичному стані країни націоналістичним, державницьким міркувань і гаслам.
Одна з найбільш серйозних дослідниць російського націоналізму А. Тумінез аналізує, що з трьох факторів, які сприяли посиленню агресивного ...
