ще, що склалося в результаті розглянутих правопорушень, і не може надавати допомогу у збереженні такого становища. Ця норма отримала широке визнання. У Декларації про принципи міжнародного права 1970 р говориться, що держави не визнають правомірним будь-яке придбання території в результаті застосування сили. Аналогічне положення міститься і в Резолюції Ради Безпеки №662 (1990 г.) про вторгнення Іраку в Кувейт [47].
Особливий інтерес у цьому плані являє положення консультативного висновку Міжнародного суду про Намібії 1970 про те, що оскільки неправомірність положення Намібії носить характер еrgа оmnеs, то вона не може бути визнана навіть державами, які є членами ООН.
Право міжнародної відповідальності визначає дії, які можуть вживати держави, порушені порушенням міжнародно-правового зобов'язання. Перш за все, потерпіла держава вправі закликати до відповідальності держава-правопорушника. Для покликання до відповідальності головне значення має поняття потерпілого держави.
Потерпіле держава - держава, права якого порушені протиправним діянням або законні інтереси якого порушені іншим чином в результаті такого діяння. Покликання до відповідальності здійснюється у формі актів офіційного характеру, таких як пред'явлення відповідної вимоги або порушення справи в міжнародному суді або арбітражі.
Держава вправі закликати до відповідальності державу, яка порушила зобов'язання, прийняте саме щодо даного потерпілого держави. Найпоказовішим випадком такого роду є порушення двостороннього договору. Однак це положення відноситься і до випадків порушення зобов'язання, прийнятого Державою одностороннім актом або випливає з рішення Міжнародного суду.
Потерпілим може бути держава і в тому випадку, якщо порушено зобов'язання щодо групи держав, в яку воно входить, або щодо міжнародного співтовариства в цілому. Однак у цьому випадку висуваються додаткові вимоги. Можливі два основні варіанти. У першому випадку, щоб вважатися потерпілим, держава має бути особливо порушено правопорушенням. Це означає, що протиправне діяння має особливо негативні наслідки для даної держави [47].
Наприклад, забруднення відкритого моря порушує права всіх учасників Конвенції з морського права 1982 р Однак реально скинуті в море токсичні відходи можуть заподіяти шкоду узбережжю і рибальству лише одного або декількох держав. Саме вони і будуть в такому випадку потерпілими.
Другий варіант представлений випадком, коли порушення зобов'язання носить такий характер, що радикально змінює положення всіх інших держав щодо подальшого виконання порушеного зобов'язання. Прикладом може служити договір про нерозповсюдження ядерної зброї. У такому разі всі учасники є державами, що мають кожне окремо право приймати відповідні заходи.
Ці положення спираються на норми, що містяться у Віденській конвенції про право міжнародних договорів 1969 р, яка, зокрема, передбачає ситуацію, коли договір носить такий характер, що істотне порушення його положень одним з учасників докорінно змінює становище кожного учасника щодо дальшого виконання ним своїх зобов'язань (ст. 60).
Потерпіле держава закликає іншу державу до відповідальності, повідомляючи його про свою вимогу, вказавши при цьому, яких дій воно очікує від держави-порушника для припинення протиправного діяння, якщо таке триває, а також розмір очікуваного відшкодування [48 , с. 55].
Покликання держави до відповідальності не може мати місця, якщо до даного випадку застосовна норма про вичерпання місцевих засобів правового захисту і не всі доступні й ефективні засоби такого роду були використані. Норма про вичерпання місцевих засобів є загальновизнаною. Міжнародний суд охарактеризував її як «важливу норму міжнародного права» і стосовно до вимогу держави від імені компанії визначив її зміст наступним чином: «Щоб міжнародна вимога було допустимо, достатньо, щоб вимога по суті було пред'явлено в компетентні суди та розглянуто настільки, наскільки це дозволяють місцеві закони і процедури, причому безрезультатно ».
Використано повинні бути лише ті місцеві засоби, які є доступними й ефективними. Якщо є всі підстави вважати, що місцеві засоби не забезпечують правового захисту, то обов'язок їх використання не існує [48].
Утретє права закликати до відповідальності відбувається, якщо потерпіла держава юридично дійсно відмовився від вимоги або якщо воно в силу своєї поведінки має вважатися дав мовчазну згоду на втрату права вимоги. Це положення відповідає Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р, яка визначила порядок втрати права посилатися на підстави недійсності або припинення договору (ст. 45).
Відмова від вимоги повинен бути однозначним. У рішенні у справі про ...
