Як особиста, так і приватна форми власності за ступенем усуспільнення майна відносяться до індивідуального (необобществленному) типом власності. Цей тип власності характерний повною володінням фізичною особою речами.
Індивідуальний тип власності на відміну від усуспільненого типу обслуговує приватні інтереси громадян - самостійних суб'єктів права як що не займаються, так і займаються підприємницькою діяльністю в індивідуальному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Конституції РФ кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом. Разом з тим з положень ГК РФ прямо випливає, що захист цивільних прав може здійснюватися тільки тими способами, які безпосередньо передбачені законом (ст. 12). Очевидна суперечність у законі (антиномія).
Галузь права містить систему норм, «на основі яких конструюються правовідносини, визначаються права і обов'язки їх учасників». Від загальної спрямованості приписів тієї чи іншої галузі залежить, чи буде вона ставитися до галузей переважно з заборонним регулюванням, або - переважно з зобов'язуючим регулюванням, або - переважно з дозволеним регулюванням. Якщо цивільне право за характером норм і спрямованості регулювання є переважно дозволительной галуззю, то головним результатом його регулюючого впливу є не накладення заборон і не обмеження, а наділення певним правом. Виходячи зі сказаного, видається, що встановлювати фіксований набір цивільно-правових способів захисту, обмежувати їх вибір і кількість тільки тими, які вказані в законі, не можна. Тому останній абзац положень ст. 12 ГК РФ повинен бути доповнений виразом «іншими способами». Виходячи зі своєї спрямованості, функцій, саме цивилистика в першу чергу повинна слідувати названому правилом, указаним у ч. 2 ст. 45 Конституції РФ.
Інша актуальна проблема. Громадяни та юридичні особи не тільки мають право на захист належних їм суб'єктивних цивільних прав, але і володіють можливістю відмовитися від захисту порушених прав або охоронюваних законом інтересів. Зокрема, правові акти не зобов'язують обдаровуваних повертати дарувальникам недоброякісні подарунки, відмовлятися від дарунка (ст. 573 ЦК України), скасовувати дарування (ст. 578 ЦК України) і в цілому пред'являти кредиторам претензії або позовні вимоги на боржників, правопорушників. Винятків у цивільному законодавстві небагато.
Проте відмова господарюючого суб'єкта від захисту порушених прав або охоронюваних законом інтересів не повинен спричинити за собою безпосереднього утиску державних інтересів та інтересів всього суспільства. Мова йде про діях (бездіяльності) державних і муніципальних унітарних підприємств.
Раніше діюче законодавство зобов'язувало державні організації, чиї права порушені, пред'являти претензії і позови до порушників своїх прав. В даний час подібні положення відсутні в правових актах, що створює сприятливе середовище для зловживань правом, для зменшення державної і муніципальної власності.
Видається, що цивільне і процесуальне право (зокрема, ст. 4 АПК РФ) має бути доповнено положеннями про обов'язки державних і муніципальних унітарних підприємств звертатися до арбітражного суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів.
Потрібно враховувати специфіку різних форм і видів власності. Видається, що вільне здійснення права прощення боргу має бути надано тільки громадянам та неурядовим комерційним і некомерційним організаціям.
Цивільний кодекс РФ повинен бути доповнений положенням про те, що державні та муніципальні унітарні підприємства, яким майно належить на праві господарського відання, а також державні та муніципальні установи не можуть списувати борг без згоди власника.
На наш погляд, в нормах права необхідно позначати не тільки права і обов'язки, а й весь правовий механізм гарантованої реалізації даних прав та обов'язків, коли ці права та обов'язки стають персоніфікованими. У об'єктивному праві повинен бути передбачений фактичний результат, до якого має прийти уповноваженою особа при досягненні ідеальної (основний, а не факультативної) цілі суб'єктивного права. Завершенням дії механізму захисту цивільних прав має стати реальне (формальне і фактичне) відновлення порушених суб'єктивних цивільних прав.
У цивільно-правовій доктрині має бути зафіксовано: право громадянина чи юридичної особи вважається здійсненим з моменту не тільки юридичної, але й фактичної реалізації тих правових і соціально-економічних можливостей, які надаються правом (вказане правило доцільно закріпити в п. 3 ст. 9 ГК РФ).
Порушені цивільні права вважаються відновленими з моменту реалізації юридичної та фактичної їх захисту (дане положення можна передбачити як п. 3 ст. 11 ГК ...
