ця.
Однак практика показує, що найчастіше заявляється вимога про визнання договору купівлі-продажу, укладеного продавцем частки з третьою особою, недійсним. Пленум ВАС у п. 20 свого Постанові від 25 лютого 1998 № 8 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав» зазначив, що такий позов як спосіб захисту переважного права не підлягає задоволенню. Особливість захисту переважних прав і полягає в тому, що його володарям надається особливий позов - позов про переведення прав і обов'язків покупця.
У цьому відношенні представляє особливий інтерес позиція Конституційного Суду РФ.
Рішенням Петроградського районного суду Санкт-Петербурга від 18 травня 2005 р залишеним без зміни судом касаційної інстанції, було відмовлено у задоволенні позовних вимог громадянина В.В. Вютріха про визнання перетворений, суперечною основам правопорядку та моральності угоди купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності на квартиру, а також про визнання попереднього договору купівлі-продажу зазначеної частки ув'язненим.
У своїй скарзі до Конституційного Суду РФ В.В. Вютріх просить визнати яке відповідними статтями 2, 8, 17 (частини 1 і 3), 18, 19 (частини 1 і 2), 35 (частина 1), 40 (частина 1), 52 і 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації п. 3 ст. 250 ГК РФ.
На думку заявника, порядок застосування п. 3 ст. 250 ГК РФ законодавцем не врегульовано, а порядок, встановлений постановою № 32, виключає можливість повного відшкодування шкоди, заподіяної учаснику часткової власності. У скарзі вказується також те, що встановлений п. 3 ст. 250 ГК РФ механізм захисту права переважної купівлі частки у праві власності є надлишковим, оскільки існують інші способи захисту прав, якими може скористатися зацікавлена ??особа.
Конституційний Суд РФ, вивчивши подані громадянином В.В. Вютріхом матеріали, не знайшов підстав для прийняття його скарги до розгляду, зазначивши, що Цивільний кодекс РФ відповідно з витікаючими з Конституції РФ основними засадами цивільного законодавства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не обмежує громадянина у виборі способу захисту порушеного права і не ставить використання загальних цивільно-правових способів захисту в залежність від наявності способів спеціальних; громадяни та юридичні особи в силу ст. 9 ГК РФ вправі здійснити цей вибір на свій розсуд з урахуванням ст. 12 ГК РФ, виходячи з характеру спірних правовідносин і істоти порушеного права.
На закінчення можна стверджувати, що при виборі належного способу захисту права власності необхідно враховувати наступне:
стаття 12 ЦК України містить приблизний, що не вичерпний перелік способів захисту порушених прав, які можуть бути використані при захисті права власності з урахуванням характеру спірних правовідносин і істоти порушеного права;
вибір позивачем, на думку суду, неадекватного порушення способу захисту права, не може бути підставою для скасування або зміни рішення;
для права власності законом встановлені певні (речове-правові) способи захисту, які застосовуються при відсутності між власником і порушником відносин власності зобов'язально-правових (найчастіше договірних) відносин;
суб'єкт права власності може вибрати один спосіб захисту, а може використовувати одночасно кілька способів.
Висновок
Відповідно до ст. 35 Конституції право і свобода приватної власності охороняються законом. Згідно ст. 213 ГК РФ у власності громадян може бути будь-яке майно. Однак, незважаючи на абсолютний характер права приватної власності, закон передбачає деякі його обмеження. При цьому необхідно мати на увазі, що вони можуть бути встановлені тільки федеральним законом і лише в тій мірі, в якій це необхідно для захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. Обмеження права власності носить, як правило, спеціальний характер внаслідок особливого правового режиму майна. Наприклад, ст. 129 ГК РФ окремі об'єкти цивільних прав (земля, надра, зброя) можуть бути повністю або частково вилучені з цивільного обороту. При цьому слід відрізняти обмеження права власності від обмеження кола дій власника (п. 2 ст. 209 ЦК), оскільки ряд заборон на дії власника накладають санітарні, протипожежні, ветеринарні та інші правила. Все більша кількість громадян стає учасниками господарських товариств і товариств, виступають на ринку цінних паперів, мають у власності акції та цінні папери, що дають право на отримання прибутку (дивіденду). Їх оборот також має свій особливий правовий режим. Наявність нормативної бази, що відповідає вимогам сьогодення, питання надзвичайно актуальне. ...
