умачення.
Однак, незважаючи на таку різноманітність нормативного регулювання, до теперішнього часу багато суб'єктів Російської Федерації ще перебувають у стадії формування процедур тлумачення.
Так само необхідно звернути увагу на такий цікавий факт, що існують суб'єкти Федерації, в яких тлумачення норм основних регіональних законів взагалі відсутній. Це, наприклад, Республіки Бурятія, Інгушетія, а так само Іванівська, Кемеровська, області та ін.
Зважаючи на вищевикладене слід зазначити, що існує необхідність вироблення єдиних вимог, які б закріплювали конструкції тлумачення в нормативних правових актах суб'єктів Федерації.
Під юридичною конструкцією прийнято розуміти створювану за допомогою абстрактного мислення модель суспільного відносини (його типову схему), елементи якої жорстко пов'язані між собою.
На думку Н.Є. Таев, конструкція тлумачення основних регіональних законів повинна складатися з наступних обов'язкових елементів:
) суб'єкти права звернення із запитом про тлумачення;
) суб'єкти, що здійснюють тлумачення;
) приводи до тлумачення;
) підстави тлумачення;
) межі тлумачення;
) форма акта тлумачення.
Суб'єктами права звернення до конституційний (статутний) суд із запитом про тлумачення конституції (статуту), як правило, наділені президенти республік, губернатори і глави адміністрацій суб'єктів Федерації, законодавчі органи в цілому і їх палати, а в Республіці Башкортостан також 1/5 частина депутатів Палати представників і Уряд.
Але в деяких регіонах перелік суб'єктів, які мають право на звернення із запитом про тлумачення конституції (статуту), набагато ширше. Наприклад, у таких областях як Іркутська і Свердловська таким правом можуть скористатися і органи місцевого самоврядування; в Башкортостані - верховний (обласний) суд, арбітражний суд і прокурор суб'єкта Федерації та ін. Суб'єктами тлумачення, як це вже було сказано вище, є також різні органи. Це можуть бути як конституційні (статутні) суди суб'єктів, так і спеціально створені органи.
Важливим є також закріплення таких елементів конструкції тлумачення, як підстава і приводи. При цьому під приводом до розгляду справи розуміється звернення із запитом про тлумачення. Підстава тлумачення - це невизначеність у розумінні норм конституції (статуту) суб'єкта Федерації. Ці поняття (привід і підстава) необхідно чітко розмежовувати. Конструкція тлумачення повинна включати такий обов'язковий елемент, як межі тлумачення. Встановлення меж тлумачення необхідно для того, щоб не допустити підміни законодавця при інтерпретації правових норм, не вийти за рамки власне з'ясування і роз'яснення змісту норми. У законодавстві суб'єктів Російської Федерації межі тлумачення їх установчих актів дуже часто закріплюються в окремих статтях. Що стосується процесу тлумачення в діяльності конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ, то необхідно сказати про те, що воно здійснюється в декількох формах. По-перше, це розгляд конкретних справ про відповідність Конституції (Статуту) суб'єкта тих чи інших нормативних актів по спорах про компетенцію органів влади суб'єктів, за скаргами громадян і запитами судів про неконституційність акту, при здійсненні контролю за проведенням виборів, діяльністю політичних партій та громадських об'єднань і т.д. (в даних випадках судом дається офіційне казуальне тлумачення). По-друге, при дачі офіційного тлумачення Конституції (Статуту) суб'єкта РФ. Результатом такого тлумачення є нормативне тлумачення, обов'язкове для всіх громадян, регіональних державних органів та інших суб'єктів права на території даного суб'єкта РФ.
У тих випадках, коли конституція, конституційні та інші закони суб'єктів Російської Федерації не можуть бути об'єктом регіонального конституційного правосуддя, вони розглядаються в Конституційному Суді РФ на предмет їх відповідності Конституції РФ.
Якщо ж конституційний або статутної суд суб'єкта РФ виніс рішення про визнання того чи іншого акту відповідним Конституції суб'єкта РФ, але при цьому сам основний регіональний закон або його окремі положення були визнані Конституційним Судом РФ невідповідними Конституції РФ, то конституційний (статутний) суд суб'єкта повинен самостійно переглянути раніше прийняте ним рішення і пов'язати його з рішенням Конституційного Суду РФ.
Отже, для найбільш повного і несуперечливого правового регулювання відносин, що виникають при тлумаченні конституцій (статутів) суб'єктів Російської Федерації, законодавець повинен мати на увазі всі необхідні елементи конструкції тлумачення. Це дозволить в рамках федеративної держави досягти якогось єдності правово...
