> З різниці в термінології виникає і різниця в розмежуванні застосовних механізмів захисту прав кредиторів. У зарубіжній практиці захист прав кредитора при настанні будь-якого випадку, що називається «банкрутством», значною мірою здійснюється із застосуванням положень кримінального права, тоді як в російській практиці, де поняття банкрутства охоплює і випадки, коли порушень кримінального закону немає, норми кримінального права застосовні лише в окремих випадках банкрутства, передбачених положеннями Кримінального кодексу РФ.
Так, метою конкурсного виробництва як одним із завдань процесу неспроможності є справедливе задоволення вимог кредиторів шляхом ліквідації боржника.
Слід додати, що завдання окремих процедур банкрутства можуть носити різний, різноплановий характер, але не можуть суперечити кінцевої мети.
На наш погляд, мета інституту неспроможності (банкрутства) слід розглядати ширше, якщо йдеться про якийсь стан ринку, ринкових відносин як про результат функціонування системи.
З урахуванням цієї позиції основною метою інституту неспроможності має стати не тільки справедливе задоволення вимог кредиторів, а й створення ефективного механізму забезпечення стабільності і стійкості ринкових відносин, сталого зростання національної економіки.
З цієї точки зору необхідний такий механізм правового регулювання неспроможності (банкрутства), який дозволив би знайти розумний баланс між створенням максимальних умов для збереження діючих підприємств та гарантированностью прав кредиторів. На це повинні бути спрямовані і законодавство про неспроможність, і правозастосовна практика.
В даний час досить актуальною є проблема якості оцінки арбітражними судами достовірності та обгрунтованості відомостей, які зазначаються в заяві про визнання боржника неспроможним (банкрутом). Безумовно, наслідки прийняття заяви арбітражним судом досить серйозні: проблеми (досить імовірно, тимчасові) боржника піддаються розголосу, виникають додаткові витрати на проведення процедур неспроможності і т.д.
Тому суд повинен бути впевнений в обгрунтованості вимог кредитора, що подає заяву, і повинен дозволити боржникові оскаржити вимогу або відразу виплатити борг.
На практиці існує проблема своєчасності порушення провадження у справі про банкрутство. Очевидний той факт, що іноді зволікання з порушенням провадження у справі про неспроможність створює загрозу інтересам основної маси кредиторів.
На законодавчому рівні має бути закріплений такий механізм, який надавав би можливість при появі обставин, що явно свідчать на користь того, що майна боржника буде недостатньо для задоволення вимог усіх його кредиторів, негайно перейти від позаконкурсного погашення вимог до боржнику до погашення його боргів в ході справи (процесу) про неспроможність.
При цьому, як обгрунтовано зазначається в літературі, позаконкурсний задоволення вимог кредиторів може бути як добровільним (коли боржник, усвідомлюючи, що його майна буде недостатньо, щоб виконати взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, вибирає того чи іншого кредитора, погашаючи свій обов'язок перед ним повністю; при цьому інші кредитори можуть не отримати і частини свого задоволення), так і примусовим (коли у боржника без його волі вилучається те чи інше майно на користь окремих кредиторів).
І хоча чинне законодавство вже з моменту порушення справи про неспроможність дозволяє забезпечити збереження майна боржника, загроза позаконкурсного задоволення вимог кредиторів все-таки може виникнути:
) при вибірковому погашенні вимог кредиторів з ініціативи самого боржника в передбаченні банкрутства з наявних у його розпорядженні активів, оскільки сам боржник, як ніхто інший, здатний своєчасно та об'єктивно оцінити своє фінансове становище;
) при безспірному (безакцептному) стягнення (списання) грошових коштів боржника на користь окремих кредиторів;
) при накладенні арешту і звернення стягнення на майно особи судовим приставом-виконавцем.
У висновку хотілося б відзначити, законодавство про неспроможність (банкрутство) являє собою складну систему правових норм. Підставою правового регулювання неспроможності (банкрутства) є положення Цивільного кодексу Російської Федерації про неспроможність (банкрутство). Але все ж, в системі правового регулювання неспроможності (банкрутства) центральним нормативним правовим актом є Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)».
Закон спрямований, насамперед, на те, щоб вирішити питання виходу підприємства з кризи шляхом заміни неефективних власників. Механізм, закладений в законі - а саме, продаж бізнесу боржника, дозволяє залучити на підприємства на конкурсній...
