сти, і науковці, і митці, і всі інші тисячі і тисячі фахівців і неспеціалістів, що стоять на всіх сходинках іерархізірованной суспільної драбини; суспільство стверджує відповідальність кожного за своє життя, свою справу, і за спільне життя, загальну справу, за сукупну долю, і за той уряд, який ми вибираємо і яке, отже, є частиною нас самих.
Таке уявлення, противопоставляющее традиційну російську інтелігенцію і сучасних інтелігентів-інтелектуалів, випливає з усього комплексу ідей автора. І в цьому сенсі затверджувана ним ідея особистої відповідальності кожного людини за себе і за мир, який люди творять, спрямована проти традиційної позиції революційної російської інтелігенції, роззброїли суспільство перед історично назрілими завданнями, що залишила його у владі масових культурних стереотипів.
Книга завдає чимало протверезних уколів нашій самосвідомості.
Але ж можна сказати й інакше: думки цього вченого допомагають суспільству глибше пізнати себе. Дізнатися, щоб позбутися від непотрібної хизування, дізнатися, щоб повернутися до собі, утримати себе в межах власної самості. Теорія А. Ахієзера - серйозна спроба прорватися до розуміння соціальної реальності нашого суспільства.
***
А. Ахієзер вважає Росію самобутньою країною, а російське суспільство дуже специфічним, під чому унікальним історичним суб'єктом зі своїми особливостями, історією розвитку. Однак, по-перше, це не означає одночасно тривіальності інших товариств, самобутність передбачається загальною. По-друге, це не означає згоди з чаадаевской ідеєю, що Росія випала з людства, що російські проблеми і "хвороби" абсолютно невідомі людству, що вона виявляє якийсь абсолютно унікальний досвід, унікальний вид історичної "Хвороби". Зовсім ні. Причини хвороби зрозумілі: труднощі розвитку, сама "Хвороба" - "пастка" на шляху модернізації, внутрікультурний конфлікт, що перетворився на якийсь "тромб", - теж відома, хоча, може бути, не в настільки занедбаному і важкому стані, у менших масштабах. Зіткнення місцевої культурної традиції з світовою культурою завжди приховує для першої небезпеку розколу, бо представляє для неї серйозний виклик і навіть можливу загрозу самому її існуванню. Нав'язуючи їй темпи і форми розвитку, світова культура, безсумнівно, здатна дезорганізувати місцеву культурну традицію, збільшити для неї тим самим ентропійних небезпека. Але ця зовнішня небезпека перетворюється завжди у внутрішню проблему суспільства - в проблему його відповіді на виклик, його здатності до самозміни, до розвитку. Ця проблема, у свою чергу, ніяк інакше ніж через підтягування всіх рівнів, шарів суспільства до необхідного світового рівня не вирішується. Інакше кажучи, вона вимагає послідовної демократизації суспільства. Те прочитання долі і шляхи Росії, яке запропоновано Олександром Ахієзером, не вимагає від суспільства відмови ні від своєї історії, ні від своєї самобутності. Росія завжди залишиться євразійською країною з усіма особливостями, поро...
