цію, слід віднести:
. багатовікові традиції хабарництва і хабарництва на державній службі в Росії;
2. традиційно низький рівень солідарності населення з нормами про відповідальність за підкуп; існує ряд посад і професій, які стають жаданими тільки тому, що відкривають можливість для поборів та хабарництва, наприклад правоохоронні органи, для деяких людей досить спокусливі саме з цієї причини;
. ігрова мотивація: як показують окремі дослідження, корумпованими особистостями може рухати не тільки користь, але і несвідоме бажання взяти участь у гострій, захоплюючій грі;
. відносно низький рівень правових знань дорослого населення, що ставить його в умову підвищеної залежності від осіб, які займають державні посади, державної адмін ничих та муніципальних службовців;
. психологічна готовність значної частини населення до підкупу державних службовців для реалізації як законних, так і незаконних інтересів;
. укорінений у свідомості (суспільному та індивідуальному) вкрай незначний ризик бути залученими до відповідальності за вчинення корумпованого діяння;
. феномен обопільної провини підкуповують і підкуповує: оскільки кожен з них знає, що й інший винен, це знижує його відповідальність перед самим собою, у нього почуття провини зникає, так як він може перекласти провину і на іншого; тут має місце рефлексивна гра, яку необхідно враховувати при розслідуванні корупційних злочинів і розгляді їх у суді;
. злочинну бездіяльність і небажання громадян відстоювати свої права, а нерідко і неможливість їх реального захисту при круговій поруці, що панує в державних структурах.
І, нарешті, причини та умови корупційної злочинності, що мають організаційний характер:
. незначна практика застосування правових норм, призначених для боротьби з корупцією;
2. відсутність достатньо повної та об'єктивної адміністративної та кримінальної статистики корупційних правопорушень;
3. відсутність федерального і регіонального регістрів (установ, що здійснюють реєстрацію та облік) осіб, яким заборонено займати державні посади і посади за державної і муніципальної службі;
4. низький рівень навчально-методичної забезпеченості підготовки фахівців у сфері боротьби з корупційною злочинністю;
5. малоефективний механізм взаємодії правоохоронних органів з питань б...
