в розвитку категорії управління майном. Так, В.К. Андрєєв, посилаючись на Указ Президента РФ від 9 березня 2004 року «Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади» [55], зазначав, що під функціями з управління державним майном розуміється здійснення повноважень власника щодо федерального майна, у тому числі, переданого федеральним державним підприємствам, федеральним казенним підприємствам і державним установам, підвідомчим федеральному агентству, а також управління знаходяться у федеральній власності акціями відкритих акціонерних товариств. Далі автор робить висновок: «право державної власності, так само як і муніципальної, включає в себе і управління» [56]. По даній точці зору можна висунути всі ті ж заперечення, які наводилися вище. Від себе додамо лише одне зауваження. Недоцільно розглядати включення правомочності управління майном в рамках тільки державної і муніципальної власності, так як зміст права власності для будь-яких форм власності залишається незмінним.
Видається, що позиція авторів, які доводять можливість включення в зміст права власності правомочностей, не ототожнюються з володінням, користуванням і розпорядженням, буде завжди вразлива. Так, С.А. Хохлов зазначав, що при розробці ГК РФ пропонувалося поряд з правомочностями володіння, користування і розпорядження вказати правомочність з управління майном, однак законодавець пішов нашим російським традиціям. «Вже багато років ми обмежувалися трьома правомочностями. І коли мова йде про управління майном тріади достатньо. Управління може розглядатися як складова частина права власника розпоряджатися майном »[57].
В останніх роботах сучасних авторів з'явилася тенденція досліджувати управління в більш широкому аспекті як функцію, яка грунтується на пануванні керуючого над особою або майном, відтворену у всіх інститутах цивільного права [58], так і в звуженому варіанті як управління майном систему дій, пов'язаних із здійсненням правомочностей і виконанням обов'язків власником цього майна [59].
Зарубіжні юристи стали критично ставитися до «тріаді» повноважень власника. На їх думку, правомочності власника повинні бути розширені. До «тріаді» правомочностей додаються від одного (правомочності управління) до одинадцяти інших елементів (каталог правомочностей А. Орноре). Видається, що така позиція зарубіжних авторів навіяна моделлю довірчої, «розщепленої» власності, що допускає існування декількох різних правомочностей власника на одне й те саме майно у декількох осіб одночасно. При такому підході навіть в будь-якій системі права є небезпека охарактеризувати право власності як «зв'язку», «пучок», «сукупність» прав, які можуть існувати в різних поєднаннях самостійно. Видається, що право власності - це цілісна категорія, а не сума часткових прав.
Підводячи підсумок міркуванням, відзначимо, що право власності не є сума трьох окремих правомочностей, так як вони не виражають повного змісту права власності, оскільки всі три правомочності може здійснювати й інша особа, яка не є власником майна, яке перебуває у його володінні, користуванні та розпорядженні (наприклад, довірчий керуючий). Проте їх позначення в основоположних нормах про право власності необхідні як певні орієнтири, що відображають найбільш значимі дії, які може здійснювати власник. Це доцільно і для юридичної техніки, коли при підготовці різних нормативних правових актів використовується єдина офіційна термінологія, що характеризує особливості ти...
