им апаратом для уловлювання пульсу і характеру життя, для свідомого і чуйного її оформлення.
Практично-методичні прийоми такого виховання очі можуть бути досить різноманітні залежно від особливостей дитячої психіки, зовнішнього середовища і виховно-освітніх завдань. Вважаю за необхідне зазначити тут дуже цікаву і своєрідну дослідну роботу в тому ж напрямку, яка протягом минулого навчального року була проведена художником Н.Н.Купреяновим в дитячому будинку імені Карла Маркса.
Далі користуюся в характеристиці методу викладом самого художника-керівника.
«Метрополія образотворчого мистецтва - живопис. Це положення, правильне ще для середини XIX в., Для нашого часу здається мені неправильним, - ось чому:
«Соціальне замовлення» на зображення відібрано у живопису фотографією (портрет коханої жінки, похорони вождя та ін.) Живопис, в часи Тиціана, долженствовалі насамперед зображати, і лише «контрабандою» протягати «формальне», - теж завдяки фотографії, вільна від цієї своєї, колись основний, функції. Це дозволяє їй цілком зосередитися на формальному - композиції, перспективі і пр. Так як проблема зображення з цими формальними проблемами може зовсім не збігатися, то за останні 50 років саме чистота і радикалізм постановки формальних проблем в живопису зробили її принципово необразотворчим мистецтвом. Порівняно зі старою живописом вона, в усякому разі, мало образотворча. Тіціан писав людини, Сезанн в людині зацікавлений остільки, оскільки в ньому є обсяги. Тому сучас. живопис втратила культуру образу. Тим самим, вона не має права називатися саме «образотворчим (зображує) мистецтвом».
Далі художник стверджує, що культуру «образу», замість живопису, взяло на себе нині мистецтво поліграфічне, яке може бути названо переважно образотворчим, що документують.
«Так чином, мені здається, - говорить Н. Н. Купреянов, - що культура образу є основна справа художника-графіка, оскільки він орієнтований не на станковое (іманентно - мотивоване) мистецтво, а на мистецтво , що має певну точку соціального додатки, і у формальній своєї частини неминуче зумовлене цим додатком.
Для перевірки випливають звідси в області методико-педагогічних висновків я узяв групу підлітків. Ця група з шести дівчаток 15-16 л. Закінчують II ступінь. Кадр майстерні ІЗО дитячого будинку ім. Карла Маркса. (Станція по художньому вихованню Г.С.В.). До мене отримали живописно-малярську підготовку від Н.І. Голейзовського у формах ортодоксальний мальовничого станковізма. Всі по закінченні II ст. хочуть продовжувати професійно-мистецьку роботу.
Маючи справу з таким матеріалом, я поставив собі завдання: 1) по відношенню до них - підготувати їх по малюнку до вступу на граф. фак. ВXТМ, як дає найбільшу кількість можливостей для роботи художника в життя; 2) по відношенню до себе - спробувати вчити малювання не в порядку перенесення в малюнок проблем сучас. живопису, а в порядку виховання творчо-свідомого ставлення до образу.
Виходячи з міркувань, викладених вище, я вважав правильним не нав'язувати їм ніяких «об'єктивно»-формальних істин і уявлень. Всі так зв. формальне повинно складеться само собою в результаті схрещування умов технічно виробничих, з одного боку, та умов «споживання» - з іншого. Оскільки класна робота не передбачає «споживання»...
