в дуже низький і рівень бойової підготовки турецьких солдатів і унтер-офіцерів. У турецькій піхоті до наступальному бою була здатна лише чисельно незначна султанська гвардія, задовільно натискання німецькими інструкторами. Вся інша піхота, навіть низам, була підготовлена ??до наступальному бою слабо; лад і бойові порядки зберігалися лише на початку наступу, після чого в більшості випадків збивалися в натовп; вогонь був мало влучний з причини поганого стрілецької навчання; цей недолік прагнули відшкодувати масою випускаються на ходу куль. Позитивною стороною турецької піхоти було широке застосування нею самообкопування.
В обороні турецька піхота була?? Ріучі широко використовувати зміцнення, для чого при кожному таборі возився достатній запас шанцевого інструменту. Саперне справу турецька піхота знала, укріплення зводилися швидко і технічно виконувалися добре; головну, роль у спорудженні турецьких укріплень грало місцеве населення.
Турецька піхота рясно забезпечувалася патронами і відкривала по наступавшим вогонь з далеких відстаней, що робило її добре пристосованої до оборонного бою; контратаки турецьким військам вдавалися гірше, через що їх оборона носила переважно пасивний характер.
Успішність дій турецьких військ у пасивній обороні - явище не випадкове і не може бути пояснено «природженими» властивостями турецького солдата і офіцера. Справа в тому, що для настання при рівному зброю, набагато більш ніж для пасивної оборони, потрібні ініціативні, свідомі і навчені солдати, а також володіють великими організаторськими здібностями офіцери. Відсталий соціальний лад Османської імперії не сприяв виробленню ні ініціативних солдатів, ні підготовлених офіцерів.
У похідних рухах турецька піхота була витривала, але відсутність обозів у частинах крупніше табора робило її маломаневренной.
Турецька артилерія вела вогонь з далеких дистанцій, влучно стріляла гранатою, але не володіла шрапнеллю. Зосередження вогню в артилерії застосовувалося слабо, взаємодія з піхотою не було налагоджено.
Турецька регулярна кавалерія за своєю чисельністю була так незначна, що, навіть, незважаючи на стерпний рівень її тактичної підготовки, не могла надати будь-якого впливу на війну 1877-1878 рр..
іррегулярних турецька кіннота, незважаючи на те, що значна частина її мала на озброєнні магазинне рушницю, абсолютно не була підготовлена ??до правильного бою. Штаби в турецькій армії до ведення військових дій підготовлені не були.
Бойова підготовка російських військ напередодні війни, незважаючи на всі її великі недоліки, стояла значно вище, ніж підготовка турецької армії.
Порівнюючи між собою російську і турецьку армії, можна прийти до наступних висновків. Російська армія мала безсумнівним перевагою над османської армією у всьому, крім стрілецької зброї, щодо якої вона перебувала приблизно в рівному положенні з турецькою. У єдиноборстві з Османською імперією російська армія мала всі шанси на успіх. Однак сила турецької пасивної оборони, при недостатній підготовці російської армії до її подолання, змушувала серйозно з нею рахуватися.
До 1877 року Османська імперія мала у своєму розпорядженні досить значним військово-морським флотом. На Чорному і Мармуровому морях перебувала броненосних ескадра у складі...
