оординаційної зв'язку подп. 4 п. 1 та п. 5 ст. 1252 ЦК РФ застосування розглянутої санкції може відбутися як з ініціативи суду, так і за ініціативою зацікавленої сторони (правовласника).
У ДК РФ також закріплюється ще один спеціальний, особливий спосіб захисту, який відрізняється в даний час своєї особливою популярністю і особливостями застосування. Даний спосіб зафіксований у п. 3 ст. 1252 і ст. 1301 ЦК РФ і являє собою можливість вимагати автором (іншим правовласником) у випадках порушення виключного права на твір (програми для ЕОМ і бази даних) від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації за порушення зазначеного права. Причина і необхідність застосування компенсації, як вважають багато вчених, багато в чому обумовлені затруднительностью доказування розміру збитків в більшості випадків порушень виключних прав на твори.
Згідно ст. 1301 ЦК РФ автори, інші володарі виняткових прав на твір поряд з використанням інших застосовних способів захисту і мір відповідальності, встановлених ГК РФ, має право відповідно до п. 3 ст. 1252 ЦК РФ вимагати за своїм вибором від порушника замість відшкодування збитків виплати спеціальної компенсації за порушення виключних прав:
в розмірі від 10 тис. руб. до 5 млн. руб., що визначається за розсудом суду;
у двократному розмірі вартості примірників твору або в двократному розмірі вартості права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору.
Згідно п. 3 ст. 1252 ЦК РФ компенсація підлягає стягненню при доведеності факту правопорушення. При цьому правовласник, який звернувся за захистом права, звільняється від доказування розміру заподіяних йому збитків. Розмір компенсації самостійно визначається судом в межах, встановлених ГК РФ, в залежності від характеру порушення та інших обставин справи з урахуванням вимог розумності та справедливості (абз. 2 п. 3 ст.1252 ЦК України). ГК РФ надає широкий простір для судового розсуду у визначенні розміру компенсації в кожному окремому випадку, при цьому передбачається, як зазначено вище, два можливих варіанти її визначення.
Розглянемо приклад із судової практики.
" ТОВ звернулася до арбітражного суду з позовом про стягнення з індивідуального підприємця компенсації за порушення виключного права на поширення програми для ЕОМ. Індивідуальний підприємець просив в задоволенні позовної вимоги відмовити через відсутність провини в своїх діях.
Суд встановив, що відповідач незаконно поширював компакт-диски із записом комп'ютерної гри шляхом роздрібного продажу. Це підтверджується касовим чеком, звітом приватного детектива, показаннями свідків, контрафактним компакт-диском із записом комп'ютерної гри і відрізняється від ліцензійного диска зовнішнім виглядом обкладинки та наклейки на диск, відсутністю коштів індивідуалізації, відомостей про правовласників і виробника.
Як випливає з матеріалів справи, позивач є власником виключних прав на вказану програму для ЕОМ. Відповідач незаконно, без дозволу позивача як власника виключних прав, використовував програмний продукт. Він не представив суду будь-яких доказів правомірності поширення ним компакт-дисків з вказаною комп'ютерною грою.
Посилання відповідача на...
