исанні трагедій.
Взявши на себе сміливість актуалізувати на сцені традиції історичних хронік Шекспіра, вона знову виступає мимовільним новатором, створюючи прецедент прямого використання драматургічної системи Шекспіра в розробці історичної теми. Вона звернулася до російської історії, до самому древньому її періоду, пов'язаному зі становленням російської державності. Літописна легенда про покликання в Новгород Гостомислом варязьких князів Рюрика, Синеуса і Трувора і про що слідував за цим повстанні проти Рюрика, яке, згідно з літописом, очолив місцевий князь Вадим Хоробрий, склала сюжетну основу п'єси Катерини.
Чим же було письменницька творчість в очах Катерини II?
Сама вона прагнула постійно робити вигляд, що не надає серйозного значення своїм літературним заняттям.
На думку В. О. Ключевського, її твору не виявляють самобутнього таланту. Та й сама імператриця зізнавалася: «свої твори я розглядала як дрібницю, я любила пробувати себе в різних жанрах; мені здається, що всі мої досліди досить посередні, та й хіба я надавала їм якусь важливість?- Просто я проводила своє дозвілля ».
Заявлена ??в листі позиція знаходить, здавалося б, підтвердження і в характері творчості Катерини - в тематичному репертуарі її творів, у тяжінні до певних жанрів, в особливій, властивій її творам манері стильового оформлення мовлення.
Підкреслена «скромність» імператриці в оцінці своїх досягнень на ниві літератури знаходить підтвердження і в принциповій анонімності її творчості. Майже всі твори Катерини II виходили без вказівки авторства. Для широкого кола читачів літературні захоплення імператриці залишалися невідомими.
Цим вона ніби звільняла себе від критики, хоча головне пояснення слід шукати в особливому положенні Катерини як письменниці і прийнятої у придворній середовищі практиці приховування тих сторін діяльності правителів, які виходять за рамки їхніх офіційних обов'язків.
Втім, від людей, думкою яких вона дорожила, враховуючи їх вплив у Європі, Катерина своїх письменницьких занять не приховувала.
Зберігся відгук Дідро, яке стосувалося її комедії «О, час!». При всій компліментарності загальної оцінки конкретні зауваження Дідро про художній стороні окремих сцен п'єси імператриці були досить серйозні.
Однак і своєрідне «байдужість» Катерини II до письменницької популярності, і навмисна установка в її творах на невибагливе балагурство та побутову повчальність далеко не відображають справжнього відносини імператриці до літератури. При всьому декларованому нею демократизм, іноді щирому, нпро частіше показному, вона ніколи не переставала усвідомлювати себе правителькою Росії. І література з її необмеженими можливостями впливу на найширші верстви суспільства не могла бути залишеної Катериною II без уваги.
Вона добре розуміла серйозну суспільну роль літератури.
Інший важливий аспект тієї ролі, яку Катерина II зіграла в розвитку російської літератури її часу, полягає в тому, що її участь у літературному житті, безвідносно до того, в якій якості їй доводилося виступати, майже завжди мало серйозні наслідки.
Часом дії Катерини II на письменницькому терені викликали наслідки, яких імператриця навіть не могла передбачити...
