початкові пласти історії Росії.
Можливо, виклад концепції етнічної історії напевно здається екстравагантним, і для такої думки дійсно є деякі підстави.
Як писав Лев Гумільов, всі явища навколишнього світу проходять через призму свідомості і відображаються в творіннях розуму і рук людини: філософських трактатах, живописних полотнах, наукових відкриттях і технічні досягнення; в тому, що створено людиною, і живе культурна традиція, тобто сума знань і уявлень, передана в часі від етносу до етносу. Саме як культурна традиція дійшли до нас твори давньоруських книжників і прекрасні храми, що збереглися в Чернігові, Києві, Боголюбове. Спадщина Київської Русі та досягнення Русі Московської злиті воєдино, що й дає привід говорити про поступальний ході російської історії з IX по XX століття.
Дійсно, якщо ми маємо на увазі культуру, тобто все створене людьми, то з тезою про спадкоємність можна погодитися. Але якщо мова йде про етногенез, то до нього цю тезу взагалі непридатний. На відміну від культурної традиції, традиція етнічна - це не спадкоємність мертвих форм, створених людиною, а єдність поведінки живих людей, підтримуване їх пасіонарністю. Що ж до стереотипів поведінки людей в Київській Русі і в Московській державі, то вони, як стверджується в книзі, відрізнялися досить істотно.
Звичайно, і у формуванні культури пасіонарність грає свою роль, але це роль не керма, а двигуна. Людські почуття, які стосуються проявам природи, також відображаються в справах і витворах людських, будь то політичні інститути або твори красного письменства. Як відомо, добре малювати або складати дуже важко. При деяких здібностях ремеслу поета чи художника навчитися, звичайно, можна, але ремесло так і залишиться ремеслом: без творчого осяяння неможливо переступити кордону наслідування або копіювання. Однак і творчого емоційного пориву недостатньо, бо без наполегливої ??прагнення до мети створити закінчений твір не можна. Мистецтво вимагає жертв від своїх творців, а здатність жертвувати собою заради ідеалу - це і є прояв пасіонарності.
Мені книга дуже сподобалася. Особливо вдалим мені здалося те, що Лев Миколайович докладно описує не тільки події, але й особистості видатних людей або, як він стверджує, пасіонаріїв. Гумільов стверджує, що увага заслуговують не тільки історичні явища, а й ті, хто ці явища спровокував, тобто суспільство.
Підводячи підсумок, можна тільки порекомендувати книгу до прочитання всім любителям вітчизняної історії.
