величезний досвід і цим досвідом необхідно користуватися.
Головною причиною тут, є той факт, що саме на ньому базується регулювання переважної більшості, використовуваного в Російській Федерації програмного забезпечення. Навіть з урахуванням того, що практика, що склала з питання авторських прав в ряді зарубіжних країн, носить іноді негативний характер. Це варто розглядати як привід, не повторюючи чужих помилок вчитися на них.
Список використаних джерел
Нормативно-правові акти
. Цивільний кодекс Р?? ссійской Федерації (частина перша) від 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. від 22.10.2014)//УПС «КонсультатПлюс», 2014.
. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. Від 31.12.2014)//УПС «КонсультатПлюс», 2014.
. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта) від 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. Від 31.12.2014)//УПС «КонсультатПлюс», 2014.
. Закон РФ від 09.07.1993 № 5351-1 «Про авторське право і суміжні права»//РГ. 03.08.1993. № 147 (втратив чинність)
. Закон РФ від 23.09.1992 № 3523-1 «Про правову охорону програм для ЕОМ і баз даних//РГ. 20.10.1992. № 229 (втратив чинність)
. Наказ Міністерства освіти і науки РФ від 29.10.2008 № 324 «Про затвердження Адміністративного регламенту виконання Федеральною службою з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам державної функції з організації прийому заявок на державну реєстрацію програми для електронних обчислювальних машин і заявок на державну реєстрацію бази даних, їх розгляду та видачі у встановленому порядку свідоцтв про державну реєстрацію програми для ЕОМ чи бази даних »// Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 2009. № 5.
. Директива ЄС 91/250/ЄЕС «Про правову охорону комп'ютерних програм» від 14.05.1991 eulaw.edu/documents/legislation/int_sobst/int.htm
8. US Copyright Act, 1976 # justify gt ;. Uniform Computer Information Transactions Act, UCITA
10. Договір ВОІВ про авторське право від 20.12.1996 # justify gt; 11. Agreement Aspects of Intellectual Property, TRIPS # justify gt; Судова практика
. Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 28 вересня 1999 N 47 «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням Закону Російської Федерації« Про авторське право і суміжні права »// Вісник ВАС РФ. 1999. № 11.
. Визначення Конституційного Суду РФ від 20.12.2005 № 537-0 «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Хавкіна Олександра Яковича на порушення його конституційних прав положеннями статей 6 та 7 Закону Російської Федерації Про авторське право і суміжні права»//УПС «Гарант»
. Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 09.03.2010 № 09АП - 1 879/2010-АК по справі № А40-104444/09-127-696.
. Постанова Пленумів ВР і ВАС РФ № 5/29 Про деякі питання, що виникли у зв'язку з введенням в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації // 2009 РГ - Федеральний випуск №4894
. Постанова ФАС Московського округу від 14.10.2011 у справі № А40-77365/08-5-742.
. Постанова ФАС Північно-Західного округу від 13.08.2004 № А56-2779/01.
. Постанова ФАС Північно-Західного округу від 21.06.2011 у справі № А42-2722/2010
. Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 25.03.2009 у справі № А53- 15638/2008-С2-11.
. Постанова ФАС Уральського округу від 11.07.2008 № Ф09-4849/08-С6 по справі № А07-8108/2006, залишене в силі Ухвалою ВАС РФ від 17.10.2008 № 12879/08
. Постанова ФАС Уральського округу від 30.03.2012 № Ф09-42/12 у справі № А60-9879/10.
. Постанова ФАС Центрального округу від 26.11.2009 № Ф10-5115/09 у справі № А08-666/2009-30.
. Рішення Арбітражного суду м Москви від 26.05.2008 по справі № А40-64063/07- 110-607.
. Рішення Арбітражного суду Свердловської області від 18.11.2011 по справі № А60-26562/2011
25. Beta Computers (Europe) Ltd. v. Adobe Systems (Europe) Ltd. 1996.
. CCH Canadian v: Law Society of Upper Canada. 2002. F.C.A.
. Feist Publications Inc., v. Rural Telephone Service Co. 499 U.S. 340 (1991).
. L. Batlin amp; Son, Inc. v. Jeffrey Snyder and Etna Products Co., Inc., 536 F. 2d. 1976.
. Telstra Corp. v. Desktop Mktg Sys., 2001.
. University of London Press Ltd v. Univ...
