мими будинками влаштовані магнетичні телеграфи, за допомогою яких живуть на далекій відстані спілкуються один з одним».
Ніцше висловлював ідею про надлюдину, яка стала одним із джерел сучасного трансгуманізму. Альтернативою ідеям Ніцше стала позиція російських вчених-космістів, в першу чергу Ціолковського. Він створив метафору-утопію «променистого людства» - людей, які освоюють простори космосу в нових тілах, а також описує принципи реактивного руху, необхідні для початкового етапу розвитку ракет, тим самим проклавши шлях до бажаного майбутнього. Ціолковський пропонував заселити космічний простір з використанням орбітальних станцій, висунув ідеї космічного ліфта, поїздів на повітряній подушці. Вважав, що розвиток життя на одній з планет Всесвіту досягне такого могутності і досконалості, що це дозволить долати мули тяжіння і поширювати життя у Всесвіті. Ціолковського, який висловив думку: «Земля - ??колиска людства, але не вічно ж жити в колисці!», Надихали ідеї російського мислителя Н.Ф. Федорова, сформульовані у праці «Спільна справа». Саме Федоров, який мріє воскресити всіх людей, коли-небудь живуть на Землі, вперше заявив про те, що перед відновленим у всій повноті людством лежить шлях до освоєння всього космічного простору.
У 1950-і роки розвивається жанр техноапокаліпсіса, пов'язаний з усвідомленням ризиків ядерної війни. У 1957 оду І.А. Єфремов написав науково-фантастичний роман «Туманність Андромеди», в якому показана вражаюча панорама майбутнього на об'єднаній Землі. Єфремов намалював суспільство, населене принципово новими людьми. Вони вирішили більшість соціальнихі технічних проблем, перебудували планету, перетворивши її на квітучий сад, вийшли до зірок, влилися в «Велике Кільце» комунікацій з іншими цивілізаціями, готуючись подолати останні обмеження, що накладаються законами природи на швидкість «міжзоряного зв'язку».
А через два роки брати Стругацькі відповіли йому фантастичною
утопічною повістю «Полудень, XXII століття». Обидві ці книги являють собою один з найпривабливіших образів ідеального завтра. Повість «Полудень, XXII століття» стала першою в циклі книг, що описують так званий світ Полудня. Мабуть, це одна з небагатьох утопій, в якій було б приємно і цікаво жити. Тут вирішено конфлікт між потребою людини в пригодах і створенням ідеальної утопії. Однак навіть у цій утопії є КОМКОН - 2 (Комісія з контролю науч-них досягнень), що обмежує технології та вбиває людей. І на завершення настає сингулярність - торжество надлюдського розуму людний - наступному щаблі розвитку Homo sapiens.
Характерно, що пізніше і Єфремов, і Стругацькі перейшли до більш песимістичним погляду на майбутнє людства. Яскравий прояв цих змін - роман Єфремова «Час Бика», написаний у 1968 році. «Час Бика» - своєрідна антиутопія, що попереджає світ про небезпеки, що таяться в стрімкому прогресі бездуховній цивілізації. Обесчеловеченності розум народжує чудовиськ - так виникає світ інферно - безперервного і нескінченного, безвихідного страждання. За радянських часів ця книга була вилучена з магазинів і бібліотек практично відразу після свого виходу в світ.
Взагалі, багато фантастичні твори, створені в 50-е го-ди ХХ століття, в художніх образах майбутнього дуже точно відображають сучасність. У 60-і роки XX століття нахлинула чергова хвиля технооптімізма, викликана експонентними успіхами в освоєнні космосу. Тоді ж М. Хрущов заявив, що нинішнє покоління людей житиме при комунізмі.
Взагалі, в 1960-і роки відбувається вибух інтересу до футурології в усьому світі, у тому числі і в СРСР. Як писав І.В. Бестужев-Лада, тисячі людей кинулися в прогнозування. Однак в СРСР цей проект був незабаром прикритий, так як він міг стати альтернативою партійному плануванню. [1; 38-40]
Русскому досліднику майбутнього в середині 50-х рр. могла навіть прийти в голову думка про те, що раз можлива «наука про минуле», історія, так би мовити, «пастологія», то, за тією ж логікою повинна бути і «наука про майбутнє» - «футурологія». Звідки було знати, що тринадцятьма роками раніше, в 1943 році цей термін вже пустив у науковий обіг на Заході ».
Хіба можна було здогадатися, що питання правомірності «науки про майбутнє» стане в другій половині 60-х років, на хвилі «буму прогнозів», предметом спеціального дослідження двох наукових колективів - радянського і американського («Комісія 2000 років »під головуванням Д. Белла) і що обидва колективи практично одночасно, не змовляючись, прийдуть до висновку про принципову неможливість подібної науки, бо всі науки вивчають або минуле (історичні), або майбутнє (всі інші), а« справжнє », з цієї точки зору, - не більше, як умовна розділова межа, через яку «майбутнє» щомиті перетікає в «минуле». До того ж суть кожної науки - триєдина функція опису (аналізу), пояс...
