ається як людина, що використовує технічні компоненти системи - машину і її обладнання - як знаряддя праці і виконує таким чином свої соціальні функції. Ці особливості людини-оператора приймаються до уваги при аналізі його дій як компонента системи.
б) Технічний пристрій діє за цілком певної, наперед заданої однозначною схемою, і його дію можна завжди описати алгоритмом. Управляючі ж операції людини виявляються вельми невизначеними - одна і та ж мета, в залежності від умов діяльності, тут може досягатися за допомогою різних операцій. Виникає сумнів, чи можна настільки по-різному діючі компоненти ставити в один ряд і розглядати спільно?
Відповідь на це заперечення міг би бути наступним. Дія людини рухоме метою, тобто відповідним поданням, сформованим в його свідомості і визначають спрямованість і програму його поведінки. Але спрямованістю дії володіють і технічні пристрої - автомати, які також діють за певною програмою (правда, заданої їм заздалегідь людиною). У наш час вже існують такі автомати, які здатні не тільки ретранслювати надходить до них інформацію, але і різнобічно оцінювати ситуацію і вибирати з багатьох варіантів оптимальний спосіб дії, вносячи тим самим додаткову інформацію в систему. Якщо не вдаватися в принципове розходження фізичної природи спрямованості людини і автомата (яке в даному розгляді не є вирішальним), то можна зробити висновок, що зазначене зауваження також не може бути перешкодою до спільного розгляду в єдиній схемі людини і машини.
в) Технічний пристрій в системі управління реагує тільки на певний комплекс сигналів, і на його виході існує деякий конкретний набір дій у відповідь. Людина ж сприймає нескінченна безліч сигналів і розташовує нескінченним числом варіантів дій у відповідь.
Така різнорідність дій може перешкоджати їх спільного розгляду.
Однак при цьому не береться до уваги той факт, що оператор в складній системі управління отримує дистанційно від індикаторних приладів вельми обмежений набір сигналів і його можливості впливу на керований об'єкт також технічно лімітовані. Якщо до того ж врахувати, що оператор у своїх керуючих діях обмежений інструкціями і правилами, то легко зробити висновок, що і це заперечення може бути спростовано.
г) І останнє, найбільш істотне заперечення проти розгляду людини як компонента системи управління полягає в наступному. Кожне технічне пристрій в даний момент має цілком певну передатну функцію, що пов'язує його вхідний і вихідний сигнали. Якщо цей пристрій замінити будь-яким іншим справним пристроєм тієї ж марки, то передавальна функція цього компонента системи збережеться. Передавальна ж функція у кожної людини своя. Вона залежить від особливостей його вищої нервової діяльності, від його професійних, особистісних якостей і суттєво змінюється залежно від ставлення людини до задачі, від ступеня його мотивації до її дозволу, від його психічного і фізичного стану та інших важко прогнозованих факторів. Така велика мінливість передавальної функції людини робить цей компонент настільки невизначеним, настільки відмінним від інших, технічних компонентів, що може втратити сенс їх спільного розгляду.
Щоб відповісти на це питання, слід звернутися до теорії індивідуального стилю, развиваемой в радянській психології В.С. Мерлін, Е.А. Клімовим і їх послідовниками. Сутність цієї теорії полягає в наступному: у більшості видів діяльності (до яких людина придатний) люди з різними властивостями нервової системи виявляються здатними досягати досить високих результатів за рахунок вироблення своїх індивідуальних стилів діяльності. У людини зазвичай є певні природні якості, які корисні для даної діяльності, і якісь якості, які перешкоджають її успішності.
У процесі тренування можуть бути вироблені здатності компенсації негативних для даної діяльності природних якостей і більш повного використання позитивних природних якостей.
Так, наприклад, висока лабільність нервових процесів є позитивною якістю оператора, але в той же час це якість деколи породжує поспішність дій, а отже, і додаткові помилки, що вже; є його недоліком. Люди з малою лабільністю нервової системи мають гірші швидкісні якості, але зате рідше допускають помилки за рахунок поспішності.
У процесі тренування у даній діяльності відбувається формування індивідуального стилю, що сприяє зменшенню відмінностей в результатах діяльності людей того чи іншого типу. Оператори з малою лабільністю виробляють відповідні компенсаторні якості (підвищену чутливість до сигналів, більшу уважність та ін.), Які дозволяють їм діяти так само своєчасно, як і операторам з високою лабільністю. Люди ж з високою лабільністю, завдяки тренуванням, стають більш стриманими, навчаються швидко виявляти і виправляти свої помилки і діяти не тільки своєча...
