еки. Особливість усвідомлення виражається в тому, що особа усвідомлює легковажність, непродуманість, самовпевненість, а іноді і пустощі своєї поведінки. Воно передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але без достатніх підстав розраховує на їх запобігання. Відмінність злочинної легковажності від непрямого умислу необхідно проводити по інтелектуальному і вольовому критерієм.
За інтелектуальному критерієм злочинну легкодумство відрізняється від непрямого умислу тим, що особа, яка вчинила діяння, при намірі передбачає настання конкретних суспільно небезпечних наслідків, а при легковажність таке передбачення, як правило, є абстрактним. При злочинній самовпевненості особа передбачає 2 альтернативні можливості: Можливість заподіяння суспільно небезпечних наслідків. можливість їх запобігання.
При цьому воно допускає недооцінку першій можливості за рахунок переоцінки другою. По вольовому критерієм відмінності між цими видами провини полягає в тому, що при непрямому умислі особа свідомо допускає настання суспільно небезпечних наслідків або ставиться до них байдуже, а при легковажність особа розраховує на запобігання таких наслідків. Недбалість. Злочинна недбалість як вид необережної провини характеризується наступними ознаками: Чи не усвідомленням особою суспільної небезпеки свого діяння. Чи не передбаченням можливості настання суспільно небезпечних наслідків. Обов'язком передбачити такі наслідки.
Наявністю можливості передбачати і запобігти настанню таких наслідків. Чи не усвідомлення суспільної небезпеки діянь і не передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків складають інтелектуальний критерій злочинної недбалості. Вольовий критерій недбалості полягає в тому, що особа при необхідній уважності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки. У законі і на практиці виділяють 2 критерію недбалості: Об'єктивний.
Суб'єктивний.
Об'єктивний критерій носить нормативний характер і означає, що обов'язок передбачити суспільно небезпечні наслідки покладається на певних осіб, які повинні були виконувати свої обов'язки, суворо дотримуючись запропоновані правила поведінки, виявляючи належну уважність і передбачливість. Воно характеризується словами: «повинно було».
Суб'єктивний критерій недбалості означає індивідуальну здатність особи за своїми особистими якостями передбачати настання суспільно небезпечних наслідків і характеризується виразом: «могло передбачити». Злочинне невігластво характеризує те, що особа береться за виконання роботи вимагає спеціальних значень і умінь, не маючи належної підготовки і в силу невігластва не передбачає можливості настання конкретних суспільно небезпечних наслідків. На відміну від невинного заподіяння шкоди обумовлюється відсутність суб'єктивного критерію недбалості, неможливості передбачити суспільну небезпеку наслідків у подібних ситуаціях, викликана неізвінітельним причинами, а саме ігноруванням можливості соизмерить вимоги, пропоновані відповідним видом діяльності зі своїми знаннями та досвідом.
Вольова недбалість проявляється в ситуації, коли небезпека виникає не з вини суб'єкта, а але суб'єкт зобов'язаний був і міг передбачити настання суспільно небезпечних наслідків. Психологічними причинами вольовий недбалості є розгубленість, замішання, незібраність. При вольовий недбалості особа передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків, які воно зобов'язане запобігти. Не бажає і свідомо не допускає настання цих наслідків, але в силу недостатньо прикладених вольових зусиль не знаходить вирішення для усунення наслідків і не розраховує на їх запобігання. Однак з об'єктивних і суб'єктивних даними особа могла і повинна була знайти вірне рішення і запобігти наслідкам. Правова необережність має місце при юридичній помилку, коли особа не усвідомлює ні суспільної небезпеки діяння, ні його кримінальної протиправності, але повинна була і могла усвідомлювати кримінальну протиправність своєї поведінки. Така ситуація можлива, коли законодавець раптово включає в число кримінально караних діяння, яке до цього таким не вважалося. Вина злочинів з формальним складом.
Злочини з формальним складом можуть бути вчинені навмисно тільки з прямим умислом, а з необережності тільки в результаті злочинної недбалості. При прямому умислі особа усвідомлює суспільну небезпеку свого діяння і бажає вчинити це діяння. При злочинній недбалості особа не усвідомлює суспільної небезпеки свого діяння хоча могла і мало усвідомлювати цю небезпеку.
Складна вина. Дана форма вини являє собою поєднання наміру і необережності в одному складі злочину. Цю форму провини поділяють на обов'язкову і можливу. Під обов'язкової складної виною розуміється таке вчинення злочину, при якому є умисел до скоєння діяння і не...
